времени месте рассмотрения материалов проверки от 06.07.2020 №3691 (получено Обществом 06.07.2020) дата рассмотрения материалов проверки перенесена на 05.08.2020. Воспользовавшись правом на обжалование (п. 6 ст. 100 НК РФ), 31.07.2020 ООО «Россыпи» представлены возражения на акт. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений (отсутствия нарушений) законодательства о налогах и сборах в десятидневный срок (п. 1 ст. 101 НК РФ) вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.08.2020 № 12-26/7, которое вручено 18.08.2020 представителю общества по доверенности ФИО1 Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 17.08.2020 по 17.09.2020. В силу п. 6.1 ст. 101 НК РФ по истечении пятнадцати дней с момента окончания дополнительных мероприятий налогового контроля 08.10.2020 составлено дополнение к акту налоговойпроверки № 12-53/7. Указанное дополнение к акту проверки с приложением материалов 15.10.2020 получено представителем общества ФИО1 ООО «Россыпи», реализовав в силу п.
Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137 - 140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок. Оспариваемое решение в силу изложенных обстоятельств не подлежит обязательному досудебному обжалованию. По результатам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией составлены иные акт и решение, следовательно, оспариваемое решение вынесено по результатам проведения иных (дополнительных) мероприятийналогового контроля, и обязательный досудебный порядок обжалования на такие решения не распространяется. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12 по конкретному делу, в котором Президиум указывает на отсутствие обязательного досудебного порядка обжалования такого рода решений (стр.3 постановления Президиума). При этом в частях 1 и 2 статьи 117 НК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению
в рамках апелляционного обжалования решения, не могут быть квалифицированы в качестве вреда, подлежащего возмещению заявителю. Принимая во внимание тот факт, что законное проведение мероприятий налогового контроля и выражение при этом оценки законности действий налогоплательщика, имело для налогоплательщика неблагоприятные имущественные последствия, о противоправности поведения налогового органа не свидетельствует и достаточных оснований для возмещения вреда не образует. Иное бы означало, что по правилам возмещения вреда возмещаются расходы за сам факт участия налогоплательщика в предписанных Налогового кодекса Российской Федерации административных процедурах. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о том, что судом не дана оценка тому, что размер расходов на оплату услуг по подготовке жалобы в вышестоящий налоговый орган соответствует принципу разумности и справедливости. Согласно условиям договора от 09.01.2017 № 1147 стороны (АО «ФНЦП «Титан-Баррикады» и ООО «Юридическая компания «Легат») определили размер вознаграждения за оказанные юридические услуги (ознакомление и анализ документов, полученных в ходе дополнительныхмероприятийналогового контроля, подготовка апелляционной
«Юридическая компания «Легат», соответствующие налогам (пени, штрафам) по решению, доначисление которых отменено Управлением в рамках апелляционного обжалования решения, не могут быть квалифицированы в качестве вреда, подлежащего возмещению заявителю. Проведение мероприятий налогового контроля и выражение при этом оценки законности действий налогоплательщика о противоправности поведения налогового органа не свидетельствует и достаточных оснований для возмещения вреда не образует. Иное бы означало, что по правилам возмещения вреда возмещаются расходы за сам факт участия налогоплательщика в предписанных НК РФ административных процедурах. Также судами дана оценка доводам общества о соответствии размера расходов на оплату услуг по подготовке жалобы в вышестоящий налоговый орган принципу разумности и справедливости. Согласно условиям договора от 09.01.2017 № 1147 стороны (АО «ФНЦП «Титан-Баррикады» и ООО «Юридическая компания «Легат») определили размер вознаграждения за оказанные юридические услуги (ознакомление и анализ документов, полученных в ходе дополнительныхмероприятийналогового контроля, подготовка апелляционной жалобы в Управление) в размере 495 000 руб. Налоговая инспекция в ходе рассмотрения
