Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае, обжалование определения о привлечении в качестве соответчика , отложении предварительного судебного заседания от 01.09.2020 которым удовлетворено ходатайство акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела. Также, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также в случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Обжалованию подлежит определение об отказе в привлечении в качестве соответчика. Возможность обжалования определения о привлечении в качестве соответчика по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,
размере и к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 -отказано. На решение суда представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» - Ф.И.О.19. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Администрация стороной по указанному кредитному договору не является; определение о привлечении в качестве соответчика, а также копия искового заявления им не вручались; администрация была лишена права на обжалование определения о привлечении в качестве соответчика ; иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения, при выявлении факта принятия дела к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда; собственником данного земельного участка значится Ф.И.О.20., процедура по признанию имущества выморочным, не проводилась; истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала; ФИО3, представитель ФИО3 и ФИО2 –ФИО6 доводы апелляционной
