приставов по Ярославской области (далее – Управление) о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2019 № 68699/19/76003-ИП, признании действий по окончанию исполнительного производства от 12.08.2019 № 68699/19/76003-ИП, по отказу в объявлении исполнительного розыска должника незаконными, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении по существу жалобы, в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу, в необоснованном отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2019 № 68699/19/76003-ИП. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСП-2015» (далее – ООО «РСП-2015») и общество с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» (далее – ООО ПСК «Стройспецсервис»). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском процессуального срока на обжалование указанных постановлений и действий (бездействия) должностныхлицслужбысудебныхприставов . Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено
отправлением с почтовым идентификатором 15000054284663 и получено заявителем 07.04.2021 (т.1 л.д.56-58). В апелляционной жалобе ФИО2 настаивает на том, что срок обжалования бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении по существу жалобы, в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу не истек, поскольку такой срок подлежит исчислению не ранее даты направления взыскателю ответа на жалобу, то есть с 30.03.2021. Между тем действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2018 № 310-КГ18-15861. В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностныхлицслужбысудебныхприставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Исследовав материалы дела, рассмотрев заявления лиц, участвующих в деле о пропуске акционерами АОЗТ «Бургун – Маджарский» десятидневного срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании действий (постановления) судебного пристава, суд считает их обоснованными. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителями, о том, что исполнительное производство окончено заявители узнали 22.10.2008 из ответа руководителя УФССП по Ставропольскому краю, направленного в адрес представителя акционеров ФИО15 В данном ответе дополнительно указано, что постановление об окончании исполнительного производства сторонами исполнительного производства не обжаловалось (т.3 л.д.6). Срок на оспаривание постановления должностноголицаслужбысудебныхприставов истек 02.11.2008, однако, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 03.06.2009,
