умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации. Суд отклоняет доводы административного ответчика о наличии препятствий в продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в связи с обжалование постановления о депортации , поскольку само по себе обращение в суд с таким иском не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о продлении срока в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Мамедова А.А.о. в Российской Федерации и постановления УМВД России по <адрес> о его депортации не отменены в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные
УМВД России по Рязанской области ФИО8 от дд.мм.гггг., врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО3 дд.мм.гггг. принято оспариваемое решение о депортации Дансберга Г.М. после отбытия наказания по приговору суда за пределы Российской Федерации. дд.мм.гггг. Дансберг Г.М. депортирован в Республику <данные изъяты> где и проживает в настоящее время. В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением Дансберг Г.М., в лице своего представителя Луговцовой А.С., обратился дд.мм.гггг., то есть в пределах предусмотренного законом срока для обжалованияпостановления о депортации , датированного дд.мм.гггг. и врученного ему дд.мм.гггг.. Однако, давая оценку оспариваемому решению государственного органа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Дансберга Г.М. по существу. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции Российской Федерации). Так, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность
административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский», и заместителя начальника отдела в г. Севске Пограничного управления по Брянской области ФСБ России, ФИО1 Э. был передан сотрудникам Пограничного управления 23 декабря 2021 года и в этот же день выдворен с территории Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Троебортное-автодорожный». Таким образом, у ФИО1 Э. в течение срока, определенного законом для обжалованияпостановления по делу об административном правонарушении, который пришелся на срок его пребывания на территории Российской Федерации и нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации , МО МВД России «Почепский», имелась реальная возможность подать жалобу на постановление судьи районного суда, однако меры к его обжалованию им не предпринимались. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Доводы ФИО1 Э. о крайне неудовлетворительном состоянии его здоровья не могут служить основанием для восстановления
и устроиться на работу, зарегистрировать брак. Факт рождения Сатыбалова К.А. в Туркменской ССР не может служить основанием для признания его гражданином Туркменистана. Доказательств того, что пребывание Сатыбалова К.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не представлено. Наличие судимости не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия назначенного наказания. Просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования и восстановить срок для обжалования Распоряжения Министерства Юстиции РФ от 02.12.2014 года и постановления о депортации УМВД России по Рязанской области от 20.10.2017 года, поскольку находился под стражей и в последующем в спецприемнике, имел низкую правовую осведомленность. Административный истец Сатыбалов К.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил признать уважительной причину пропуска срока обжалования и восстановить срок для обжалования Распоряжения Министерства юстиции РФ от 02.12.2014 года и постановления о депортации УМВД России по Рязанской области от 20.10.2017
Судья Попов О.В. дело № 12-571/2020 РЕШЕНИЕ г. Самара 29 сентября 2020 года Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Чернявского А.А. о восстановлении срока на обжалованиепостановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 мая 2016 года, которым Гольцова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 7а, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 мая 2016
