Обжалование предписания управления архитектуры и градостроительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с тем, указанное не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости его привлечения к участию в настоящем деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его безусловным правом на обжалование судебного акта. Согласно документам, приложенным к апелляционной жалобе, апеллянт реализовал свое право по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, выдав заинтересованному лицу предписание от 08.09.2017 года, которое в установленном действующем законодательстве порядке обжаловано не было. Более того, Обществом оспорен ненормативный акт заинтересованного лица от 04.09.2017 года, который принят в порядке самоконтроля, ранее вынесения апеллянтом предписания от 08.09.2017 года; какие-либо документы Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области в рассматриваемом случае не обжалуются; представитель заявителя в ходе контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности привлечен не был; в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Администрации не заявлял ходатайство о привлечении Главного управления архитектуры

У С Т А Н О В И Л А: Новиков В.И. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с заявлением об обжаловании действий государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Прокопьевского отдела Зенковой Г.Г., в котором просит устранить допущенные нарушения его права незаконным привлечением к ответственности за нарушение земельного законодательства. Новиков В.И. оспаривает предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, считая их незаконными. Затем Новикова В.И. обратился с дополнением к исковому заявлению о взыскании с Государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района Зенкова Г.Г. и МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 г.