Обжалование реорганизации тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признала по основаниям, изложенным в отзыве. Одновременно с подачей заявления товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий по внесению записи № 2147154590284 от 30.12.2014 о прекращении деятельности СНТ «Родничок». Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Заявитель указал, что СНТ «Родничок» об исключении из единого государственного реестра юридических лиц узнало в ноябре 2017 года, когда пыталось осуществить процедуру реорганизации СНТ в ТСН . Налоговый орган возражал против восстановления срока на обжалование действия МИФНС, указывая, что председатель СНТ «Родничок» должен был узнать

законом прямо предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания только членами объединения, преюдициальными судебными постановлениями установлено, что истцы такими членами на момент принятия обжалуемых решений не являлись, и, соответственно, могут обжаловать в суд решения общего собрания только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания по иным основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не обладают правом обращаться в суд с заявленными требованиями, отказав в иске по этому основанию. Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о том, что истцы были незаконно исключены из членов товарищества уполномоченными, поскольку с момента начала ликвидации ДНТ «Металлург» уполномоченные таким правом не обладали, и кворум для принятия решения отсутствовал, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт исключения истцов из членов ДНТ и факт законности реорганизации ДНТ «Металлург» в ТСН «Марцево» путем преобразования установлен