О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Светлоярский районный суд <адрес> Светлоярский районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Молярова А.А., при секретаре ФИО2 с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> ФИО3 «24» января 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>. У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>. В судебном заседании от заявителя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом установлено,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12.12.13 года Красноярский райсуд Самарской области в составе: судьи – Селяковой С.А. при секретаре – Елькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об обжаловании решения Комиссии по делам несовершеннолетних муниципального района Красноярский, Самарской области, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 <данные изъяты> об обжаловании решения Комиссии по делам несовершеннолетних муниципального района Красноярский, Самарской области. Гражданское дело дважды назначалось к слушанию: на 11.12.13 г. и на 12.12.13г.. Заявитель и ее представитель адвокат Агеева <данные изъяты> надлежащим образом извещались о слушании дела (имеется расписка о надлежащем извещении слушания дела), рассмотреть дело в отсутствие
Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних , установил: Заявитель ФИО3 обратилась в суд заявлением об обжаловании решения комиссии по делам несовершеннолетних, в обоснование своих требований указав, что не согласна с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на котором вынесено решение об объявлении выговора по ст. 214 УК РФ ее несовершеннолетнему сыну Андрею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для привлечения сына к ответственности послужили следующие события: в начале мая ФИО7 и его одноклассник ФИО4 нанесли фломастером короткие надписи MNS и NTL, которые
