Обжалование решения суда лицом не участвовавшим в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Копия решения суда истом получена только 06.04.2011г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Таким образом, несвоевременное получение копии решения участвовавшем в деле лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование и служит основанием для восстановления указанного срока. Просил определение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Ходня С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, от 05 мая 2011 года отменить. Восстановить истцу срок на подачу на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2011года. Попова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы истца на определение от 05.05.2011г., пояснив, что истец, как лицо не участвовавшее в судебном заседании , получило решение мирового судьи 06.04.2011г. Однако апелляционная жалоба направлена истцом только 22.04.2011г. и заявителем не представлены доказательства, что он был лишен возможности с 06.04.2011г. по 21.04.2011г. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок.

городского суда Архангельской области от 24 ноября 2010 года, которым ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 11 октября 2010 года отказано. Заслушав доклад судьи С.Г.Нибараковой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее – ФГУП « Ведомственная охрана объектов промышленности России», Предприятие), в лице филиала «Архангельский», обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2010 года, ссылаясь, что срок пропустили по уважительным причинам. Считали, что такими причинами являются нахождение их представителя, участвовавшего в судебном заседании , в ежегодном оплачиваемом отпуске, и получение копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании и не знакомой с материалами дела, 19 октября 2010 года, с которого и должен