Обжалование результатов аттестации работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отдела, истец в своей деятельности не взаимодействует с данным отделом. Заданный им вопрос никак не относится к должностным обязанностям истца. Вопросы, позволяющие комиссии сделать обоснованный вывод о недостаточном уровне знаний истцом при выполнении обязанностей инженера 1 категории ОМТСиКО не задавались. В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ст. 391 ТК РФ предусмотрены случаи рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах. Приведенной нормой не предусмотрена возможность обжалования результатов аттестации работников . Протоколом аттестационной комиссии фиксируется сам процесс заседания, дается оценка деятельности работника и приводятся рекомендации членов комиссии. Никаких решений в отношении аттестуемого работника аттестационная комиссия не принимает. Протокол заседания аттестационной комиссии не нарушает трудовых прав работника, поскольку аттестационная комиссия не уполномочена принимать распорядительных решений, а также в результате аттестации истца комиссия не пришла к выводу о несоответствии ее занимаемой должности. Протокол заседания аттестационной комиссии не порождает прав и обязанностей, не нарушает прав и

01.12.2016. В приказе отсутствует указание на проведенную служебную проверку и заключение по ее результатам. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для применения последствий пропуска срока для обжалования заключения служебной проверки и судебной коллегией данный срок не признается пропущенным. С учетом того, что суд на основании анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств установил недоказанность факта отсутствия ФИО1 как участника мероприятия по сдаче итоговых зачетов по огневой и физической подготовке 21.10.2016, и решение касательно данного вывода ответчиком не обжаловано, оснований для признания несостоявшимися положительных результатов итоговых занятий по профессиональной служебной и физической подготовке в части сдачи нормативов по огневой подготовке истца не имеется. В связи с изложенным законных оснований для повторной сдачи ФИО1 нормативов по огневой подготовке, проведения внеочередной аттестации и увольнения истца по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не имелось. Учитывая, что факт нарушения служебных прав истца в связи с его