«Мой арбитр», согласно оттиску входящего штампа, 22.04.2021, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Сообщение о предъявлении требований ФИО1 размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 19.03.2021 (сообщение №6356508). Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр требований участников строительства должника – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн», в обоснование ходатайства указано на факт смерти участника долевого строительства ФИО3 12.06.2019, вступление его супруги ФИО1 в наследство, обжалование завещания ФИО3 его матерью ФИО5. Частью 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по
следует, что ФИО1 знала о смене директора. 02.03.2020 истцом был получен протокол, однако в суд обратились позже установленного срока на обжалование решений собраний. Третье лицо ФИО3 пояснила, что о собрании ничего не было известно, с заявлением о созыве собрания к ней, как к директору не обращались. От ответчика ООО НПП «ВНИКО» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «СЭМ» являются ООО «НПП «ВНИКО» с размером доли в уставном капитале 80,21% и ФИО6 с размером доли 19,79%. ФИО6 умер 18.11.2016., по завещанию от 01.04.2016 наследниками умершего являются ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 За наследниками права на доли не зарегистрированы. В связи с замужеством
ходатайства истца об объединении дел А55-12321/2022, А55-17535/2022 в одно производство, произведена замена истца ФИО4 на ФИО1 (далее – истец). Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приобретение ФИО7, статуса участника не наделяет ее правом обжалования решений органов управления, в момент принятия которых она таким статусом не обладала; приобретенные ей права на момент принятия оспариваемого решения у нее отсутствовали, поэтому они не могут быть нарушены решениями, принятыми до их приобретения (возникновения). Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.01.2022 умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), не оставивший завещания . Наследственное дело после смерти ФИО8 заведено нотариусом г. Самары ФИО9, ему присвоен №1/2022. Заявления о принятии наследства по закону поданы ФИО4 (женой наследодателя) зарегистрировано в реестре за №63/18-н/63-2022-2-4, ФИО1 (дочерью наследодателя) зарегистрировано в реестре за
смерти; обращает внимание на то, что распорядился незначительной частью унаследованного имущества. По мнению ФИО1, при проверке обоснованности его заявления не была опровергнута презумпция неплатежеспособности ФИО5 Также податель жалобы считает, что ФИО3 не имела права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы, а представитель ФИО7 против этих доводов возражал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО5 умер 26.11.2016, в качестве наследника ФИО5 указал в завещании ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным в период с 09.06.2017 по 01.12.2017, ФИО1 вступил в права на следующее наследственное имущество: - маломерное судно модели «SILVER DORADO» 2011 года постройки с бортовым номером
квартира будет поделена между четырьмя детьми. Истец является <данные изъяты>, относится к категории нетрудоспособных детей наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве. К тому же истец более двух лет постоянно, по день смерти проживал со своей матерью в ее квартире, ухаживал за нею. Ответчик ФИО2 иск не признала. Ее представитель ФИО5 по доверенности возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания завещания недействительным. Также считает, что истцом пропущен срок на обжалование завещания , поскольку о наличии завещания истец знал в <данные изъяты> году. Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо наличие нескольких оснований: нетрудоспособность, а также для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. На момент смерти ФИО4 истцу было <данные изъяты> лет, инвалидом истец также не является, в связи
