в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки. Поскольку у общества отсутствуют доказательства возникновения прав на земельный участок, соблюдение лицензионного условия – оформление земельного отвода – нельзя признать выполненным. Обратное толкование закона позволило бы лицензиату осуществлять добычу полезного ископаемого и, следовательно, земельного участка, в отсутствие прав на земельный участок, что недопустимо. Суд считает, что в действиях общества в данном случае имеется идеальная совокупность составов административных правонарушений ( одним действием – два правонарушения ), предусмотренных ст.7.1 и ст.7.3 КоАП РФ (п.2 ст.4.4 КоАП РФ). Вопрос о привлечении к ответственности по одной из данных статьей (ст.7.3) правомерно разрешен административным органом в пределах своей подведомственности. Ссылка заявителя на ничтожность соответствующего лицензионного условия необоснованна. По смыслу правил ст.8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК РФ законодательство России исключает использование имущества без правовых оснований. Ходатайство ООО «Даурия-Юг» о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд подлежит удовлетворению ввиду
за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, поскольку дела № А59 – 1846/2016 и № А59 – 1847/2016 являются однородными, так как предметом их рассмотрения является требование управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение одним действием двух правонарушений , выявленных в рамках одной проверки, проведенной в один день одним и тем же уполномоченным должностным лицом, в отношении одного и того же общества. В этой связи суд полагает целесообразным объединить производства по названным делам для их совместного рассмотрения в том числе с целью обеспечения соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение
(аналоговым тахографом). При этом постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск <дата>г. в <дата> часов <дата> минут на линию для перевозки пассажиров автобуса с несоответствующим требованиям средством технического контроля режима движения труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), которым он сам же и управлял в том числе до момента выявления правонарушения <дата>г. в <дата> часов <дата> минут. Таким образом, ФИО2 совершил одним действием два правонарушения (незаконный выпуск на линию транспортного средства и управление им), ответственность за которые как разные способы совершения одного и того же правонарушения предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу С учетом изложенного административное наказание за оба правонарушения подлежало назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение ФИО2 более строгого административного наказания как должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
(аналоговым тахографом). При этом постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск <дата>г. в <адрес> часов <адрес> минут на линию для перевозки пассажиров автобуса с несоответствующим требованиям средством технического контроля режима движения труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), которым он сам же и управлял в том числе до момента выявления правонарушения <дата>г. в 19 часов 0 минут. Таким образом, ФИО2 совершил одним действием два правонарушения (незаконный выпуск на линию транспортного средства и управление им), ответственность за которые как разные способы совершения одного и того же правонарушения предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу С учетом изложенного административное наказание за оба правонарушения подлежало назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение ФИО2 более строгого административного наказания как должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
(аналоговым тахографом). При этом постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск <дата> в <дата> часов <дата> минут на линию для перевозки пассажиров автобуса с несоответствующим требованиям средством технического контроля режима движения труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), которым он сам же и управлял в том числе до момента выявления правонарушения <дата> в <дата> часов <дата> минуты. Таким образом, ФИО2 совершил одним действием два правонарушения (незаконный выпуск на линию транспортного средства и управление им), ответственность за которые как разные способы совершения одного и того же правонарушения предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу С учетом изложенного административное наказание за оба правонарушения подлежало назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение ФИО2 более строгого административного наказания как должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
(аналоговым тахографом). При этом постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск <дата>г. в <дата> часов <дата> минут на линию для перевозки пассажиров автобуса с несоответствующим требованиям средством технического контроля режима движения труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), которым он сам же и управлял в том числе до момента выявления правонарушения <дата>г. в 19 часов 51 минуту. Таким образом, ФИО2 совершил одним действием два правонарушения (незаконный выпуск на линию транспортного средства и управление им), ответственность за которые как разные способы совершения одного и того же правонарушения предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу С учетом изложенного административное наказание за оба правонарушения подлежало назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение ФИО2 более строгого административного наказания как должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
контроля режима движения труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), которым он сам же и управлял. При этом постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выявленное <дата> в <дата> часов <дата> минут на <адрес> километре федеральной автодороги <адрес>» управление им тем же автобусом, которое, как это усматривается из материалов дела, было начато <дата> в <дата> часов <дата> минут. Таким образом, ФИО2 совершил одним действием два правонарушения (незаконный выпуск на линию транспортного средства и управление им), ответственность за которые как разные способы совершения одного и того же правонарушения предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу С учетом изложенного административное наказание за оба правонарушения подлежало назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение ФИО2 более строгого административного наказания как должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:
