одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). С учетом отсутствия сведений об исполнении судебного акта, суд приходит к выводу о правомерности взыскания судебной неустойки в размере 60 000,00 рублей с ежемесячной индексацией
226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление принять, возбудить производство по делу в порядке упрощенного производства. Установить срок до “ 29 ” мая 2015_ года для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих требований и возражений. Истцу: нормативное обоснование исковых требований о взыскании сумм индексации, одновременноговзыскания штрафа и неустойки за просрочку платежа, расчет суммы иска по каждому договору в отдельности. Ответчику: мотивированный отзыв на иск, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, доказательства в обосновании своих доводов и возражений, контррасчет суммы иска, доказательства погашения взыскиваемых сумм индексации . Установить срок до “ 24 ” июня 2015_ года для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный судом во втором
может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные одновременно с требованиями о взысканиинеустойки, являются двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежат. Рассмотрев требования истца об индексации суммы долга в связи с изменением нарицательной стоимости (потребительских цен) товаров и услуг на день исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанная норма процессуального права,
