лицами акцептовавшими направленную истцом оферту, при этом, несмотря на заявление истца судом также не дана оценка добросовестности действий ответчика. Кроме того, ФИО3 полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спор в отношении оферты, направленной ФИО3 Обществу и его участникам, а также размера и порядка выкупадоли, предложенной истцом к продаже, полностью разрешен в судебном порядке в делах № А56- 41934/2017 и № А56-57869/2019. Как указывает ФИО3, в связи с направлением истцом оферты арбитражным судом были рассмотрены дела №А56-41934/2017, №А56-57869/2019 и №А56-29291/2020, при этом в судебных актах по указанным делам вопрос об обязанности ответчика заключить с истцом договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества не разрешался, ответчик участником названных споров не являлся, дальнейшая судьба оставшихся не проданными 8,75% долей из продававшихся 34 % на условиях оферты истца не разрешалась. Оценка судом процессуального поведения истца, отказавшегося от кассационной жалобы на судебные акты по делу А56-41934/2017, как
Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом и признается отказом от акцепта. Следовательно, предложение других участников общества приобрести долю ФИО1 по цене меньшей, чем предложено продавцом, не является акцептом оферты истца и обоснованно расценивается истцом как их отказ от приобретения доли на условиях, предложенных ФИО1 Таким образом, получив отказ участников общества от приобретения доли, ФИО1, учитывая, что цена за долю, предложенная третьими лицами, ее не устраивает, руководствуясь положениями устава ООО «ЭЛЕКТРОН» и действующим законодательством, правомерно обратилась к обществу с требованием о выкупе ее доли. В силу части 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля в уставном капитале переходит к обществу с даты получения обществом требования участника о ее приобретении. В рассматриваемом случае ООО
Согласно пункту 2 статьи 12 Устава участник общества, имеющий намерение продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, обязан направить всем участникам нотариально удостоверенные безотзывные оферты. Согласно пункту 4 Устава продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 5 Устава при продаже или отчуждении иным образом доли или части доли в уставном капитале третьему лицу требуется согласие участников общества. Вместе с тем, как установлено судами при рассмотрении спора, истцом небыло направлено требование в предусмотренном порядке о выкупедоли в адрес других участников общества: ООО «Школа видеоблогеров» и ФИО3 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в
