Оформление авансового отчета по командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество неправомерно привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя. Довод апелляционной жалобы о том, что оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а так же отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства, в связи с чем произведенные работнику выплаты не могут рассматриваться как возмещающие расходы (в том числе и в связи с командировкой) и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, подлежит отклонению, так как материалами дела подтвержден факт нахождения работников общества в командировке и факт несения ими расходов, связанных с нахождением в командировке. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 258,

исключением направления сотрудника в загранкомандировку); авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы; отчет о выполненной работе в командировке (унифицированная форма №Т-10а). Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации, и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли как не имеющая надлежащего документального подтверждения. Судом установлено, что генеральный директор общества Цвийич Миодраг с целью осуществления авторского надзора, ведения переговоров, посещения стройплощадок направлялся в командировки , в том числе за пределы Российской Федерации. Для подтверждения понесенных затрат на покупку авиабилетовзаявителем представлены договор от 03.03.2009 № 014/К корпоративного обслуживания на бронирование мест на внутренние и международные рейсы авиаперевозчиков,заключенный с ООО «Интернэшнл Трэвел и Бизнес Сервис»; карточка счета 60 вотношении ООО «Интернэшнл Трэвел и Бизнес

Наименование судебных издержек Подтверждающие документы Сумма, руб. Расходы истца по оплате проезда представителя истца от г. Москва до г. Новосибирск и обратно в период: 07.04.2019 - 08.04.2019 г. и услуг по оформлению билетов • Копия авиабилета № 555-3461699559 • Копия страховых полисов № 0001433890, 0001433889 • Копия товарной накладной на покупку билетов № 869 от 04.04.2019 (агентский сбор) 30 054,00 200,00 1 470,00 Расходы истца по оплате проживания представителя истца в гостинице ООО «Отель Садовая 19» • Копия акта № 82 от 09.04.2019 • Копия платежного поручения № 1955 от 05.04.2019 4 000,00 Расходы истца по оплате суточных расходов представителя истца за период командировки • Копия авансового отчета № 80 от 09.04.2019 • Копия приказа о направлении в командировку № 62-к от 04.04.2019 2 000,00 Итого: 37 724,00 В целях обеспечения участия в судебном заседании 14.05.2019 в командировку был направлен представитель Манаков П. Е., в связи с чем, истцом были

за 2008 год – 144944,22 руб. (т. 9 л.д. 94-153, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14 л.д. 1-136, т. 15, т. 18 л.д. 91-95). Вместе с тем, представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства подтверждено, что основанием для непринятия в состав таких расходов соответствующих сумм, было обусловлено лишь неверным оформлением самих авансовых отчетов (выразилось в заполнении не всех реквизитов ряда отчетов, отсутствии расшифровок подписей руководителя, указания структурного подразделения, источника финансирования, целевой статьи, вида расходов, сумм предыдущего остатка (перерасхода) аванса, отметки о проверке отчета, основания (приказа, распоряжения), паспортных данных командируемого лица, цели командировки , времени нахождения в командировке по ним), и их оформлении по утратившей с 2004 года силу форме № 286. При этом правильность оформления прилагаемых к указанным авансовым отчетам первичных документов (чеков, билетов, квитанций, накладных), реальности оплаты по ним и соответствующего отражения таких операций в учете учреждения, налоговым органом ни в ходе проверки, ни

за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также их подписей с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В данном случае, авансовый отчет содержит необходимые реквизиты, а также подписи должностных лиц, ответственных за оформление и утверждение авансового отчета. Факт принятия оспариваемого истцом авансового отчета к бухгалтерскому учету при отсутствии подписи истца как подотчетного лица в данном случае, не является основанием для аннулирования данного авансового отчета, и внесения каких-либо корректировкам по счетам бухучета, поскольку, данный отчет был составлен сотрудниками ответчика на основании представленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы в командировке , факт предоставления которых истцом не оспаривался. Обращение в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства не повлечет для истца восстановления его прав, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии его вины в процессе расходования подотчетных денежных средств подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством