осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься любые представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат. В подтверждение реальности проведения работ ООО» Сибстройремонт плюс» в материалы дела заявителем представлены, помимо указанных в акте проверки документов, дефектные ведомости, акт проверки аварийного ремонта канализации, выполненного ООО» Стройремон плюс», подписанный третьими лицами, письма ООО «Стройремонт плюс», акт заявителя о передаче подрядчику муфты кабельной в счет оплаты дополнительныхработ , документы о приобретении указанной муфты, протокол испытания изоляции кабеля № 78, осуществленный электротехнической лабораторией
что заявки на оформление разрешения на въезд на объекты АО «Апатит» в 2013 г. автокранов и автовышек ООО «Транс - Карго» и ООО «Карго -Групп» для выполнения работ по договорам ООО «Грумант» не поступали. Таким образом, в связи с тем, что территория АО «Апатит» является охраняемой и въезд на нее сторонней техники возможен только при наличии пропуска на въезд, автокраны и автовышки, принадлежащие ООО «Транс - Карго» и ООО «Карго - Групп», якобы применяемые ООО «Грумант» в деятельности, фактически не могли попасть на территорию АО «Апатит», т.к. пропуска на их проезд ООО «Грумант» в 2013 г. не оформлялись; - в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза документов, представленных ООО «Грумант» к проверке на стоимость услуг автокрана и автовышки. Согласно полученному заключению эксперта, относительно подписей, сделанных от имени руководителей этих организаций, не совпадают с образцами подписей таких руководителей. Таким образом, акты о приемке выполненных работ на стоимость услуг
открытия расчетных счетов. При открытии счетов, подписи руководителей контрагентов, а так же доверенных других лиц, обладающих правом первой подписи, заверялись работниками банков, которых Инспекция не допросила. Следовательно, факт открытия счетов, не опровергнут. Кроме этого, контролирующий орган не указал на замечания оформления платежных поручений, свидетельствующих о реальном перечислении денежных средств со счета ООО «АМК» на счета двух контрагентов. При анализе рас четных счетов контрагентов, представленных налоговым органом на дискетах (приложение к дополнительным возражениям от 09.11.2012), суд установил движение денежных средств, как по дебету, так и по кредиту. Так, ООО «Калипсо» получало и перечисляло денежные средства за банковские займы, за ГСМ, за транспортные услуги, за ценные бумаги (векселя), за субподрядные работы , за товар, за строительные материалы, за металл, за аренду нежилых помещений. Кроме этого, контрагент оплачивал в соответствующие бюджеты в 2009 и 2010 годах некоторые налоги, получал временную финансовую помощь от ФИО19 и торговую выручку от ФИО12 и от ФИО16
