в сетевом масштабе и на крупных полигонах с использованием возможностей ГЛОНАСС; на автомобильном транспорте - развитие рациональных систем перевозок грузов с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий; в транспортно-логистическом сегменте - внедрение современных логистических технологий и комплексного транспортно-логистического сервиса на основе введения электронного документооборота и оформления документов по принципу "одного окна". Интеллектуальные транспортные системы обеспечат реализацию высокоэффективных товаротранспортных логистических технологий на базе информационных стандартов и унифицированных перевозочных документов в сфере осуществления грузовых перевозок. Внедрение интеллектуальных транспортных систем в транспортно-логистическую деятельность повысит контролируемость и управляемость транспортно-логистических процессов, увеличит точность планирования и предсказуемость во времени цепей поставок товаров, а также повысит коммерческую скорость товарных потоков. Решение задачи обеспечения доступности транспортных услуг по перевозке грузов в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и удаленных регионах России, а также по Северному морскому пути предусматривает: на железнодорожном транспорте - расширение железнодорожной сети на севере Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов; в дорожном хозяйстве - строительство моста через
накладных в АС ЭТРАН, указывало причину: «Ввиду логистического контроля в системе ЭТРАН на оформление вагонов». Между тем, ни единым нормативно-правовым актом или нормативно-технической документацией не предусмотрено основание к отказу в принятии к оформлению в системе ЭТРАН - «логистический контроль». Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что накладные не принимались в работу, а вагоны к перевозке, по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, вина ответчика в несвоевременном оформлении электронных перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов с подъездных путей ООО «Стройметалл» отсутствует. Оценивая взаимосвязь между понесенными ООО « ДТК» расходами в рамках исполнения договора на оказание услуг , и заявленными в настоящем деле регрессными требованиями ,суд первой инстанции ,обоснованно пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями
дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Судами из материалов дела установлено, что основным видом деятельности ООО «НЛЦ» является реализация логистических услуг и услуг таможенного брокера (представителя), оформление таможенных деклараций и оказание консультационных услуг. Между ООО «НЛЦ» (заказчик) и ООО «М-Транс» (исполнитель) были заключены договоры оказания логистическихуслуг от 01.04.2018 № 3/2018 и от 01.04.2019 № 2/2019, по условиям которых исполнитель обязуется совершать действия по представлению заказчику комплекса логистических услуг. В ходе допроса директор ООО «НЛЦ» ФИО3 показал, что договоры с ООО «М-Транс» заключались в целях исполнения принятых обязательств по договору оказания логистических услуг от 15.07.2017 № 7/2017, заключенному между ООО «Нижневолжский логистический центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» (заказчик)
результатам выездной налоговой проверки: НДС = НДС, уплаченный импортерами при таможенном оформлении, + НДС в составе транспортно-логистических + НДС прочих затрат при доставке товара. Как указывалось ранее, таможенная стоимость товара без учета НДС составила 575 808 248,14 руб. Размер таможенной пошлины определен по ставке 10% и составил 57 580 824,81 руб. (575 808 248,14 * 10%). Налоговая база для исчисления НДС, уплачиваемою при ввозе спорных товаров на таможенную территорию РФ, составила 633 389 072,95 руб. (575 808 248,14 + 57 580 824,81), сумма НДС, уплачиваемый на таможне - 114 010 032 руб. (633 389 072,95 * 18%). Ставка и размер налога содержатся по коду 5010 в разделах 47 и 48 таможенных декларацией, ставка НДС по спорному товару - 18%. Суммы НДС по транспортно-логистическим затратам на складских терминалах, а также по доставке спорных товаров до склада налогоплательщика, по прочим услугам на складах приняты по всему товару на основании документов ТД и
дополнительных либо иных документов, нежели те, что были использованы представителем при оформлении деклараций, истцом по первоначальному иску не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Материалами дела подтверждено, что представитель, изучив представленные заказчиком документы, сделал вывод об их достаточности и достоверности, составил и подал в таможенный орган таможенные декларации. При этом условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя, как лица, обладающего профессиональными познаниями в соответствующей сфере, осуществить анализ предоставляемых заказчиком документов на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства. Как верно указано судом, в рассматриваемом случае невыполнение представителем обязанностей по договору, выразившееся в неполном анализе предоставленных заказчиком документов, находится в причинно-следственной связи с уплатой указанных средств. Таким образом, начисление таможенным органом пени связано именно с ненадлежащим исполнением представителем обязательств по договору. Вопреки указаниям апелляционной жалобы ООО "Логистический и информационно-правовой центр", наличие вины представителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на оказание услуг по таможенному оформлению № 2014-103/076Е от 18.06.2014 подтверждено совокупностью представленных в
