от своего имени, но за счет ООО «Стратег» (принципала) заключать коммерческие контракты с поставщиками товаров, приобретать согласованные партии товаров, организовывать ввоз товара на территорию Российской Федерации, подготовив все необходимые документы, производить декларирование товаров, организовывать перевозку, хранение товаров в местах их прибытия на территорию Российской Федерации, передавать принципалу закупленные товары после их выпуска таможенным органом, путем оформления сторонами товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12. Согласно пункту 1.4 агентского договора от 27.01.2010 № АД-01 денежные средства, перечисленные принципалом агенту для исполнения поручений, а также товар, приобретенный агентом для принципала, являются собственностью принципала. Во исполнение агентскогодоговора между ООО «Звезда-С» и компанией «DONGNING SHUTONG TRADE СО., LTD» (КНР) был заключен контракт № D-11 от 10.01.2010 на поставку товара: обуви производства КНР. Также, 10.01.2010 ООО «Звезда-С» заключило договор б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО3 и договор от 01.02.2010 № 6 с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на хранение товаров и оказания услуг на
Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) какзлоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозынаступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения,ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Ни один из грузоотправителей ООО «Авиастар Петербург» не выступал до или после оформления этих накладных грузоотправителем у ООО «Нордэкспресс», за исключением ООО «ДХЛ Интернейшнл», складскую обработку с клиента не брали, выставили агенту, он не оплатил. Данный грузоотправитель более 93% своих отправок осуществляет через АО «Нордавиа». В электронном письме (представлено в материалы дела вместе с пояснениями на заключение) представитель ООО «ДХЛ Интернейшнл» прямо указывает, что отправки Аэрофлотом вызваны отменами рейсов Нордавиа, а отправки через ООО «Авиастар Петерубрг» - отсутствием агентскогодоговора у заявителя. Отсутствие указания на конкретный размер тарифа, который Управлениесчитает обоснованным, ставит заявителя в состояние правовой неопределенности ивозможности повторения процедуры обжалования тарифа, признания незаконным,вынесения соответствующих документов и привлечения к ответственности и заневыполнение предписания и за новое нарушение. В дополнительных пояснениях от
грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей (стр.7 абз.4), противоречит выводу налогового органа о том, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, прикладывается документ, как-то: товарный чек, счет-фактура, договор, торгово-закупочный акт (последний абзац на стр.9 Решения), то есть товарно-транспортная накладная не упоминается. Следует отметить, что в рамках камеральной проверки налоговым органом запрашивались у агента- ООО по требованиям №, № следующие документы: счета-фактуры от ООО документы об оплате НДС в бюджет, книга продаж. Товарно-транспортные накладные и товарные накладные налоговым органом не запрашивались. Ошибочен вывод налогового органа на стр. 8 Решения, о том что ИП ФИО3 с достоверностью не доказан факт приобретения товаров у ООО так как ФИО3 ничего не мог приобретать у ООО поскольку последний в соответствии с агентскимдоговором как Агент действовал в интересах Принципала (ИП ФИО3), а не как продавец в отношении покупателя. В
