и внешнему оформлению; с точки зрения подбора и расположения материалов спорные сайты представляют собой различные составные произведения; использованные обществом «Мега-Гэлакси» и Иванчуком С.В. объекты созданы названными лицами независимо от истца и представляют собой творчески самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и не могут рассматриваться в качестве переработки произведений истца. Ввиду существенных различий в структуре, содержании и внешнем оформлении сайтов истца и ответчиков, а также исходя из отсутствия доказательств, которые могли бы продемонстрировать структуру, содержание и внешнее оформление сайтов истца на момент приобретения им соответствующих исключительных прав, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ЦИОТ «Сфера» факта незаконного использования ответчиками принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
полную и достоверную информацию о стоимости и порядке приобретения проездных документов через официальный сайт. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что достоверная информация не доведена до потребителя. Вместе с тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам оформления потребителем проездного документа на 04.09.2016, когда возможность оформления льготных электронных проездных документов на сайте ОАО «РЖД» не действовала, о чем потребитель была надлежащим образом проинформирована. С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020 по делу № А03-3691/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирсова Слобода» (далее – общество) к агентству о защите исключительных прав, установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2019 иск удовлетворен частично, запрещено агентству использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Фирсова Слобода» Firsova Sloboda» по свидетельству № 689848 в оформлении дизайна web-страницы сайта http://www.firsovo.ru, а равно в других интернет-ресурсах, за исключением использования словосочетания «фирсова слобода» для обозначения географического месторасположения объектов недвижимости, в отношении которых агентство намерено осуществлять операции с недвижимым имуществом. Дополнительным решением от 24.06.2019 суд распределил судебные расходы по государственной пошлине. Постановлением апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2020, решение суда от 29.05.2019 и дополнительное решение от 24.06.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение
всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. В данном случае, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе доведение до всеобщего сведения, переработка) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации об оказываемых услугах. Таким образом, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной
сентябре 2020 года истцом было обнаружено, что используемый ответчиком в целях предпринимательской деятельности сайт, расположенный по адресу https://cubecode.ru полностью скопирован с сайта истца, расположенного по адресу https://websovet.ru. В скопированный сайт были внесены следующие изменения: название, номер телефона, адрес места нахождения, адрес электронной почты. Дизайнерское решение сайта, анимации, наименования разделов, текстовое наполнение, в том числе описание оказываемых услуг, цены, коды оставлены без изменений. Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.02.2021 серии 78 АВ 0022608 зафиксировано внешнее оформление сайта https://cubecode.ru, а также наличие исходного кода осматриваемого сайта «saved from url=(0031) https://websovet.ru/default.htm», что по мнению истца подтверждает факт копирования исходного кода сайта истца. 23.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить использование сайта, расположенного по адресу cubecode.ru и скопированного с сайта, расположенного по адресу websovet.ru, и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4 800 000 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии в соответствии с абзацем 2 п. 5.1
всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. В данном случае, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Все обнаруженные автором действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, в том числе в отношении фото, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрирования информации об оказываемых услугах. Таким образом, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в
а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение. Следует отметить, что в данном рассматриваемом деле нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право ( оформление сайта ), следовательно, воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения является единым нарушением. Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае допущено использование исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной цели. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того
адресу: //adekkk.mil/ru/, текстовую гиперссылку для перехода на версию сайта корпуса для слабовидящих. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год, поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Представитель ФГКОУ «ФИО1 ФИО2 казачий кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оформление сайта в ведении Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, и со стороны кадетского корпуса ведется работа по приведению сайта в соответствие с ГОСТом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена проверка соответствия официального сайта ФГКОУ «ФИО1 ФИО2 казачий кадетский корпус» Министерства России законодательству в части обеспечения доступа инвалидов к информации о его деятельности. Согласно ст.14 Федерального
которой в Российской Федерации запрещено, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Абакана обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, свои требования мотивируя тем, что Прокуратурой города Абакана в рамках осуществления мероприятий по противодействию незаконному обороту алкогольной, спиртосодержащей и наркотической продукции в сети «Интернет» выявлен сайт «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, содержащий сведения о расценке и способах приобретения семян конопли. Художественное оформление сайта содержит графическое изображение кустов конопли, их описание, информацию о процентном содержании тетрагидроканнабинола. Просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, информацией запрещенной к распространению которой в Российской Федерации. В судебном заседании помощник Прокурора города Абакана Пермякова М.В., действующая на основании распоряжения, заявленные требования поддержала по доводам иска. Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации в судебное заседание не явился, о времени и
года между ним и ответчиком был заключен договор №... на разработку сайта, согласно которому он, являясь по договору заказчиком, обязан был оплатить авансовые платежи согласно графику, размещенному в Приложении №2 к договору, подписать акт выполненных работ, выставленный исполнителем, в случае качественно выполненной работы, произвести заключительный платеж после подписания акта приема-передачи, а ответчик, являющийся по договору исполнителем, обязан был оказать услуги по разработке и внедрению веб-сайта заказчика, а именно: осуществить подготовку структуры, дизайна, верстку и оформление сайта , установку и настройку системы управления сайтом, разместить сайт в сети Интернет и выслать заказчику доступы для работы с системой управления сайтом. Срок выполнения работ установлен до 31 августа 2015 года. Стоимость работ по договору составляла 287 500 рублей. Во исполнение договора в соответствии с пунктом 2.2 договора, Приложения №2 к договору 06.07.2015 г. им перечислен ответчику аванс в размере 89 000 рублей, 03.09.2015 г. произведена оплата в размере 30 000 рублей. Ответчик, со
