Апелляционное определение № 22-912/2023 от 10.10.2023 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
подтверждающих, что судом были надлежащим образом предприняты установленные ч. 2 ст. 56, ст. 188 УПК РФ, меры по вызову в судебное заседание свидетеля, и о том, что последний получил извещение суда о вызове его на допрос, в материалах уголовного дела не имеется. В деле также отсутствуют документы, сведения, указывающие на причины неявки указанного свидетеля в судебное заседание 18.04.2023 г., либо свидетельствующие о невозможности его явки. Такие обстоятельства судом не выяснялись и не исследовались. Оглашение показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» было произведено по необоснованному ходатайству государственного обвинителя. Основанием для заявления ходатайства послужил доклад секретаря судебного заседания о том, что, будучи надлежаще извещенным, свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в судебное заседание не явился, что, как видно из материалов дела, не соответствовало действительности (т.2 л.д.24). При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для оглашения показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», даже при наличии согласия на это подсудимого и защитника. Кроме
