Российской Федерации, статей 4, 10 Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о том, что действия ООО «Ростовские тепловые сети» не подлежат квалификации по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Апелляционный суд исходил из того, что прекращение ООО «Ростовские тепловые сети» горячего водоснабжения многоквартирного дома не являлось ограничением горячего водоснабжения в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, а направлено на исключение, в частности, причинения ущерба и угрозы горячей водой в связи с аварийной ситуацией. Кроме того, отказывая в удовлетворения требования АО «Теплокоммунэнерго», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) АО «Теплокоммунэнерго», выразившихся в уклонении от нормативно установленной обязанности по осуществлению текущего и аварийного ремонта и содержания в надлежащем техническом состоянии тепловой сети, имеются признаки
услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячееводоснабжение ) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются
актах не нашло отражение условие об оплате за коммунальный ресурс «отопление» на основании «Ведомостей начислений по нормативу и приборам учета (отопления)» (п. 6.4 договора № 75 от 01.10.2009 г.). Выставление ответчиком к оплате счетов-фактур, которые не являются основанием для оплаты по договору и не соответствуют по суммам к оплате по «Ведомостям начислений по нормативу и приборам учета (отопления)» повлекло неблагоприятные последствия для истца и жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца в виде ограничения подачи горячеговодоснабжения в многоквартирные дома. Заявитель считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно: ч. 4 ст. 426 ГК РФ, п.п. 95, 96 «Правил организации теплоснабжения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, п. 29 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, «Правил предоставления коммунальных услуг
в оспариваемой части пункту 1 части 1, части 4 статьи 21 Закона о водоснабжении являлись предметом надлежащей проверки суда и верно отвергнуты, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Закон о водоснабжении, регулирующий отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, содержит главу 3 «Порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения», которая в статье 21 регламентирует временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения. В силу пункта 1 части 1 названной статьи организация, осуществляющая горячееводоснабжение , холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно части 4 данной статьи в случаях, указанных в ее частях 1 и 3, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения,
у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором и более. Согласно ч. 5 ст. 21 Закона о водоснабжении в случае, предусмотренном п. 8 ч. 3 ст. 21 данного Закона, прекращение или ограничение водоснабжения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения. Согласно подп. "д" п. 87 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, прекращение или ограничение горячего водоснабжения может быть осуществлено в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО «ИОМЗ» и ООО «УКС» заключен договор горячего водоснабжения № 14-002-15 от 11.02.2015 (далее - договор от 11.02.2015), согласно которому ЗАО «ИОМЗ» обязуется подавать ООО «УКС» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества
многоквартирного дома, неправомерны, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Согласно схеме теплоснабжения г. Ростова-на-Дону, утвержденной администрацией города Ростова-на-Дону 26.10.2016 и действующей в спорный период (новая схема утверждена 17.10.2018), тепловая сеть по переулку Братскому, 56 подлежит инвентаризации, организации эксплуатации, в качестве организации, эксплуатирующей бесхозяйные тепловые сети, выбрано АО «Теплокоммунэнерго». Действующее в системе теплоснабжения законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения в случае аварийной ситуации в сети. Решением антимонопольного органа от 05.06.2019 по делу № 159/02 ООО «Ростовские тепловые сети» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а АО «Теплокоммунэнерго» – нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует закону, ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго» обратились в суд с заявлениями. Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200
с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что в рассматриваемом случае режим циркуляции в трубопроводах прекращен в связи с аварийной ситуацией на сетях МП г. Омска «Тепловая компания» для производства ремонтных работ, на том, что прекращение или ограничение горячего водоснабжения Обществом не производилось, на том, что исполнитель коммунальных услуг своевременно уведомлен о проведении ремонтных работ телефонограммой, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и на том, что 26.08.2016 циркуляция на трубопроводах восстановлена. АО «Омск РТС» ссылается на то, что о причинах и продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителей обязан информировать исполнитель таких услуг, коим в настоящем случае является ООО «УК «Изумрудный берег», и на то, что рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении»,
по адресу: .... ... года ФИО1 обратилась в расчетный центр ... филиала ОАО «...» для получения расчетных книжек, заключения договора электроснабжения и оплаты текущих платежей, сообщив специалисту расчетного центра о смене собственника жилого помещения, в результате внесенные ФИО1 денежные средства были направлены на погашение задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника жилого помещения К. Н.Д., в заключении договора и выдаче расчетных книжек ФИО1 было отказано. ... года инспектором ... Н. А.В. в квартире ФИО1 произведено ограничение горячего водоснабжения путем установки заглушек на стояк ГВС. По состоянию на ... года сумма задолженности ФИО1 составила ... рубль ... копеек за период с ... года по ... года. Прокурор просил признать незаконными действия Читинского Теплоэнергосбыта филиала ОАО «...», выразившиеся в следующем: 1) в ограничении горячего водоснабжения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ...; 2) в направлении внесенных ФИО1 денежных средств в счет оплаты по коммунальным платежам за текущий период, на погашение долга, образовавшегося у
642 (ред. от 12.04.2018) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов о временном прекращении или ограничении горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды в случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не менее чем за 15 дней до планируемого прекращения или ограничения. Временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; б) существенного ухудшения качества горячей воды. Критерии существенного ухудшения качества горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в) проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; г) проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов
