ситуациях. Никаких документов ООО «Газпром Трансгаз Казань» на газопровод-отвод «Миннибаево-Казань» в н.п. Кощаково в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не передавалось, что подтверждается ответом Главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 10 января 2019 года (л.д. 217). Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии ограничений (обременении) в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам на правесобственности, на которых расположены жилые дома, в материалах дела отсутствуют. Судами обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода и наличия ограничений земельных участков, а также выполнение обязанности эксплуатирующей организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчиков в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых и не были оценены в процессе рассмотрения дела. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях. Однако, какие-либо документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода Ву-350 высокого давления 1 МПа, и о наличии ограничений (обременении) земельного участка, принадлежащего ФИО1 на правесобственности, на котором расположены спорный дом и строения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличия ограничений земельного участка, а также выполнение обязанности эксплуатационной организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчика и его правопредшественника в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых и не были оценены в процессе рассмотрения дела. Вывод суда первой инстанции о том, что
использовании земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, установленных на момент составления градостроительного плана. Публичный сервитут и ограничения в использовании земельного участка устанавливаются соответствующими актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда и подлежат государственной регистрации. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Релод» является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с с кадастровым номером 43:40:000264:25. Остальные доли в праве собственности на данный земельный участок принадлежат ООО «Простор» и ФИО1 Распоряжением 02.04.2012 № 495-пзр утвержден градостроительный план земельного участка № RU 43306000-2585 с кадастровым номером 43:40:000264:25. Чертеж градостроительного плана содержит обозначение ограничения в использовании части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000264:25 (проход и проезд по земельному участку). При этом на чертеже данная часть земельного участка не обозначена как место допустимого размещения зданий, строений, сооружений и, следовательно, является местом, на котором строительство зданий, строений, сооружений не допустимо. Вместе
которых составляет пять метров. Руководствуясь координатами установленной, в соответствии с действующим законодательством, береговой линии Охотского моря в границах бухты Гертнера, Ленское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Магаданской области сообщило суду, что земельный участок с реестровым номером 49:09:030916:97 располагается вне границ береговой полосы водного объекта. При этом указало, что статья 65 Водного кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченийправсобственности на земельные участки. Учитывая вышеизложенное в совокупности с доказательствами по делу, суд считает необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 49:09:030916:97 расположен в пределах 20 метров от берега Охотского моря. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой
автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси является сверхнормативным использованием дороги. Участок автомобильных дорог общего пользования Томской области Томск-Каргала-Колпашево, по которому осуществлялся проезд транспортного средства ФИО1, находится в собственности Томской области (реестровый номер 07026055000245). В соответствии с Положением «О Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области» (утв. постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 №68) Департамент представляет Томскую область в судах с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества, осуществляет полномочия главного администратора доходов областного бюджета в части доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Томской области. В соответствии с актом от 18.04.2012 №95 размер ущерба, нанесенный транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Томской области, составил 79640 рублей 21 копейка. Поскольку допустимые нагрузки на оси транспортного средства и фактическая полная масса транспортного средства ответчиком превышены, истец обратился
допущены превышения допустимых ограничений осевой массы, размер причиненного ущерба составил 365611рублей. 16.04.2018 на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Скания, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом - Когель, государственный регистрационный номер ЕМ 0584 50, принадлежащим на правесобственности ООО «СВ Логистика», под управлением водителя ФИО6, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. - Высокий Колок - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (пройденное расстояние 120,248 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на
ссылок на ограничения и обременения в использовании земельных участков. Категория земель не меняется: земли населенных пунктов, назначение земли не меняется: под земли сельскохозяйственного использования.Договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2010 между ЗАО «Уралагро» в лице директора ФИО1 и ФИО14, в котором также отсутствуют сведения об обременениях и ограничениях в использовании, земельные участки расположены на землях населенных пунктов и предоставлены под земли сельскохозяйственного использования.Исходя из данного договора купли-продажи, ФИО14 зарегистрировал свое правособственности на земельные участки 19.02.2010. Таким образом, третье лицо ФИО14, покупая земельные участки, не знал и не мог знать о том, что данные земельные участки находятся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от нефтегазопровода. В период владения земельными участками ФИО14 категория земель не меняется: земли населенных пунктов, но вид разрешенного использования меняется на: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, мотели, кемпинги. При этом, земельный участок входит в территориальную зону: «Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны. Зона оптовой
