ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ограничение жизнедеятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 303-КГ17-3173 от 03.04.2017 Верховного Суда РФ
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами и исходили из того, что имеющиеся в аэропорту подъемные приспособления (кресло-носилки, мобильный лестничный подъемник для перемещения инвалидов – LIFTKAR UNIVERSAL) не равнозначны по техническим характеристикам амбулифту, наличие которого является обязательным. Отсутствие достаточного финансирования со стороны собственника имущества не может являться основанием для освобождения от выполнения обязательных норм и требований, установленных воздушным законодательством. Наличие иных средств обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров с ограничением жизнедеятельности , отсутствие специально предусмотренного устройства (с конкретными техническими характеристиками) основанием для освобождения от ответственности не является. Судами установлено отсутствие нарушений управлением требований Закона № 294-ФЗ при проведении плановой выездной проверки общества и отмечено, что составление двух актов проверки по различным тематическим вопросам, входящим в предмет проверки, нарушением в данном случае не является. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и нарушающим права и законные интересы общества.
Определение № 13АП-21171/19 от 09.12.2019 Верховного Суда РФ
необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды исходили из недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что административный орган связывает отсутствие вышеуказанной информации в транспортном средстве с нарушением единых требований по транспортному обслуживанию лиц с ограничениями жизнедеятельности , что не способствует повышению доступности социальных, инженерных и транспортных объектов для указанных групп населения с использованием транспорта, а не с нарушением прав конкретного потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов