движения осуществляется, в частности посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, включающего в себя в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Согласно абзацу первому пункта 7 этой же статьи порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами , порядок выдачи указанного медицинского заключения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Минздрав России, действуя в пределах предоставленных полномочий, во исполнение требований Федерального закона о безопасности дорожного движения (пункт 7 статьи 23), на основании Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации (подпункты 5.2 и 5.2.75), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, своим приказом утвердило оспариваемый в части Порядок. Таким образом, вопреки утверждению административного истца,
врача) позволяет обеспечивать своевременное, всестороннее и объективное медицинское обследование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) при проведении их медицинского освидетельствования в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") и Порядком. По мнению Общества, врач-терапевт в отсутствие специальной подготовки не обладает достаточной компетенцией для дачи заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами . Административный истец также полагает, что судом не были по существу рассмотрены его доводы о противоречии оспариваемых норм Порядка пункту 8 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и пункту 17 перечня медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604. Кроме того, Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993
требования. Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ предусмотрено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, которое включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств (пункт 1 статьи 23). В соответствии с пунктом 7 статьи 23 поименованного закона порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами , порядок выдачи указанного медицинского заключения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, к полномочиям Минздрава России отнесено принятие на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 марта 2017 г. N 14-2/2003945 Департамент организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о допуске граждан, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, к управлению транспортными средствами, сообщает. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлениютранспортнымсредством утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604. Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 342н утвержден порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (далее - порядок), согласно пункту 2 которого в случае выявления в ходе обязательного периодического медицинского осмотра работника, занятого на работах в качестве водителя транспортного средства, признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами, медицинская
положениями пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО. Кроме того, применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства - физического лица для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ведет к недооценке страхового риска и влечет с учетом экономической сути договоров страхования повышение страховых тарифов для других категорий страхователей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона об ОСАГО недопустимо. Одновременно с этим применение для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлениютранспортнымисредствами , заключаемых владельцем транспортного средства - юридическим лицом, коэффициента КБМ юридического лица (владельца транспортного средства) не вступает в противоречие с указанными положениями Закона об ОСАГО и не устанавливает преимущества для данной категории страхователей, так как коэффициент КБМ юридического лица в соответствии с пунктом 5 Приложения определяется на основании размеров коэффициента КБМ, определенных на указанный период времени для каждого транспортного средства, владельцем которого является данное юридическое лицо. Таким образом, влияние на денежную
быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суды отклонили, придя к выводу, что управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным оспариваемое бездействие ГУ МВД по Ставропольскому краю и обязали управление снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортныхсредств . Однако с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения
которым он наложен, – судебным приставом-исполнителем, суды отклонили, придя к выводу, что Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «ЦентрСнаб», отсутствуют, суды признали незаконным оспариваемое бездействие МВД по Республике Татарстан и обязали Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем погашения всех записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортногосредства . Однако с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и