с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; (п. 6 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 272-ФЗ) 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. (п. 7 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы
не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Данное нарушение казначейство связывало с тем, что по результатам конкурсных процедур в 2017 году учреждением заключены государственные контракты от 27.06.2017 № А-ОГ-019/17 СМП, от 24.11.2017 № А-ОГ-048/17 СМП с обществом с ограниченной ответственностью «Охранный центр «Охрана-2001» (далее – ООО ОЦ «Охрана-2001»), у которого не имеется лицензии на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг « охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности». Признавая пункт 7 представления от 14.02.2019 № 52-19-11/853 соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Закона Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-I «О
закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку разрешенный вид услуги, указанный в пункте 7 приложения к лицензии на осуществление частной и охранной деятельности от 07.12.2012 № 0102 ЧО № 012355, выданной участнику Управлением внутренних дел России по Владимирской области, не соответствует требованию, установленному в подпункте 2 пункта 46 информационной карты электронного аукциона: « охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано предприятие, с которым учреждением заключен государственный контракт. Полагая результаты электронного аукциона недействительными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства,
в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, суды установили, что предприятие отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем спорный объект охраны по договору подлежит государственной охране, на него не распространяется частная охранная деятельность. Охранная организация является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии. В перечень разрешенных видов услуг, указанных в приложении к лицензии, включена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что частная охранная организация не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587, в связи с чем
11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1) предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3); - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (пункт 7). Таким образом, согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ (далее - Закон N 534-ФЗ) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых
с Федеральным законом РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с указанием следующих видов услуг: - защита жизни и здоровья граждан; - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; - обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Согласно части 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе,
обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В результате проведенной Прокуратурой в период с 15.04.2021 по 14.05.2021 проверки установлено, что общество осуществляет охранную деятельность в учреждении, регулируемую Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), для осуществление которой общество должно иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг « охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности». Между тем лицензии на право оказания услуг в отношении объектов, к которым установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, у общества не имелось. Полагая, что договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Прокурор обратился в арбитражный суд
на оказание услуг по охране административного здания, заключенный с ГБУК Б.. Данный объект подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и подлежит охране по п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Однако в нарушение ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1, пп. «а» п. 4, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности у ООО «Беркут плюс» отсутствует в лицензии разрешенный вид услуг (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11 марта
7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе защитник ФИО2, ФИО1, действующая на основании доверенности от 30 марта 3017 г. (л.д. 7), просила постановление отменить, ссылаясь на обоснованное признание заявки ООО <данные изъяты> несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (разделу 2 Технического задания) в связи с несоответствием требованиям документации об аукционе лицензии, не содержащей приложения к лицензии п. 7 перечня разрешенных видов услуг « охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения». Решением судьи Междуреченского городского суда от 14 августа 2017г. в удовлетворении жалобы было отказано. В жалобе защитник ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; обоснованность выводов комиссии о недостоверности информации, содержащейся в заявке. ФИО2, ее защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в
прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что исчерпывающий перечень видов охранных услуг установлен в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Спорным является п. 7 ч. 3 ст. 3 указанного Закона. В редакции Закона № 2487-1, действовавшей до 11 января 2015 года, п. 7 ч. 3 ст. 3 был изложен в следующей редакции: « охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Федеральным законом от 31.12.2014 № 534-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в указанный пункт были внесены изменения. С 12 января 2015 года данный пункт изложен в следующей редакции: «охрана объектов и
№ 993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса», Федеральным законом от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без разрешенного вида услуги, предусмотренной лицензией на частную охранную деятельность. В лицензии на частную охранную деятельность № 399-КР, выданной Обществу 27.04.2006 года, вид услуги, предусмотренный п. 7, ч. 3, ст. 3 Закона № 2487-1 изложен в отмененной редакции ( охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения) и не соответствует требованиям, предъявляемым к частным охранным организациям осуществляющих охрану объектов, подпадающих под требования антитеррористической защищенности. Частным охранным организациям, согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении
