налоговой службе России, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, к Правительству Санкт-Петербурга, к Правительству Самарской области и к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы о признании неконституционными и противоречащими Конституции бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии по его обращениям мер по разработке нормативно-правового порядка согласования либо порядка получения разрешения на предоставление интимных (сексуальных) услуг населению и о возложении на ответчиков обязанности разработать нормативно- правовой порядок согласования и получения разрешения на оказание интимных (сексуальных) услуг населению и обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации ст.ст. 240, 241 УК РФ и ст.ст. 6.11, 6.12 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. прекращено производство по делу № А55-17728/2014. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик Правительства Самарской области считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его
При этом, под проституцией следует понимать вступление в половую связь за материальное вознаграждение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает занятие проституцией (статья 6.11) и получение дохода от такого занятия, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (статья 6.12). Положениями статей 240 и 241 Уголовного кодекса Российской Федерации запрещено вовлечение в занятие проституцией и организация занятий проституцией. Следовательно, проституция как оказание услуг сексуального характера за вознаграждение запрещена законодательством Российской Федерации. Таким образом, опубликованные в еженедельном издании «Спрос-Камчатка-Реклама» № 42 (735) от 29.10.2014, рекламные объявления услуг интимного характера являются в силу пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения и выдачи предпринимателю предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Довод предпринимателя о том, что данные объявления не являются рекламой, а являются объявлениями частных лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из копий купонов для
период с дата года до дата года, совершая деяния, направленные на организацию занятия проституцией в адрес, для личного обогащения и получения дохода, с целью повышения спроса на сексуальные услуги у неограниченного количества лиц мужского пола, организовал подачу рекламы через сеть Интернет, путем распространения посредством мобильного приложения «Друг вокруг» и Интернет-сайтах изображений лиц женского пола в обнаженном виде, с указанием абонентского номера ... и других неустановленных абонентских номеров, для приема заявок от клиентов на оказание сексуальных услуг за плату. При этом, в ходе осуществляемой им переписки посредством мобильного приложения «Друг вокруг», Исламов, путем обещаний стабильного заработка (платы), отсутствия проблем с правоохранительными органами и безопасности при осуществлении занятия проституцией, возбуждал у обратившихся по объявлению лиц женского пола желание заниматься проституцией и получал их согласие на занятие проституцией под его контролем, то есть непосредственно их вовлекал в занятие проституцией. Кроме того Исламов поручал вовлеченным в занятие проституцией лицам распространять среди их знакомых
