не установлено. Как установлено судами, 15.10.2012 между обществом (поставщиком) и ТСЖ (покупателем) заключен договор поставки газа № 12-33/00-1942/13 со сроком исполнения обязательств с 01.01.2013 по 31.12.2013. Общество (поставщик, заказчик) и ОАО «Махачкалагаз» (исполнитель) 05.03.2013 заключили договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 80-8-0157/13, а также бессрочный договор возмездного оказанияуслуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа № 80-8-0181/13, который распространяет свое действие на возникшие отношения сторон с 01.01.2013. В пункте 2.1 раздела 2 договора № 80-8-0181/13 определено, что исполнитель обязуется по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать заказчику услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории г. Махачкалы при нарушении покупателем сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических, коммунальных ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Из составленного ОАО «Махачкалагаз» акта отключения газифицированного объекта от 05.04.2013 следует, что произведено отключение газоиспользующего оборудования 6-ти этажного дома № 80
операций, ссылаясь в частности на то, что груз был доставлен конечным покупателям. Вместе с тем, указанные доводы общества не опровергают выводы судов об отсутствии реальности спорных операций, поскольку сама по себе доставка груза конечным покупателям не свидетельствует об оказании спорных транспортных услуг именно названным контрагентом и не может подтверждать правомерность учета операций общества с этим контрагентом для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей указанных в заявках на перевозку грузов водителей, опровергнувших факты перевозки товаров в адрес покупателей . С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
строительных конструкций здания школы - наружные стены (участок) на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18. После заливки бетона выяснилось, что качество поставленного Товара не соответствует требуемым стандартам. Товарный бетон оказался непригодным для использования в строительстве (Приложение № 1). Пункт 1.3. Договора предусматривает, что качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, установленных в Российской Федерации и подтверждаться сертификатом соответствия (паспортом качества) завода-изготовителя Товара на каждую поставляемую партию Товара. На основании Договора о возмездном оказании услуг по заявке Покупателя аккредитованной лабораторией ООО «РОСТЭК» (Свидетельство об аккредитации в качестве испытательной лаборатории №ИЛ/ЛНК-00450, выданное АО «НТЦ «Промышленная безопасность», срок действия: с 25.12.2018 года по 25.12.2021 года) были проведены три вида испытаний прочности некачественного бетона (методом отрыва со скалыванием измерителем прочности бетона ПОС - 50МГ4; методом ультразвукового контроля на участках удаленных от трещин и видимых дефектов, а также на участках вблизи трещин и видимых дефектов ультразвуковым дефектоскопом Пульсар 2.1. (заводской номер 308), в том
