Оказание услуг с использованием оборудования заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 19.0.2017 между Учреждением (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда № 3 с учетом протокола разногласий на оказание услуг по гальванопокрытию с использованием оборудования и приспособлений заказчика (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) заказчика (давальческие материалы) с использованием оборудования и материалов последнего. Предприниматель обязуется принять результаты оказания услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2017, в части финансовых обязательств - до полного исполнения. Отношения сторон в рамках договора фактически прекращены в октябре 2017

муфт - это предоставление флота ГНКТ, специализированный внутрискважинный инструмент для открытия/закрытия управляемых клапанов... квалифицированный персонал... вспомогательное оборудование для бесперебойной работы комплекса ГНКТ. Вспомогательным оборудованием являются, в том числе пакер-пробки (пакерное оборудование), и должны обязательно находиться на скважине для того, чтобы исключить простои бригад. Как изложено ранее, процесс оказания услуг по проведению многостадийного гидроразрыва пласта с применением установки гибких насосно-компрессорных труб неразрывно связан и возможен при условии использования специализированного оборудования для проведения таких работ, в том числе с использованием муфты ГРП, активируемой специальным ключом-толкателем, а также при использовании пакерного оборудования. Судами установлены фактические обстоятельства оказания услуг по проведению МГРП с ГНКТ на месторождениях заказчика . Таким образом, как само оказание услуг, так и используемое в процессе оказания услуг специализированное оборудование предоставлялось истцом исключительно для ответчика. Доказательств того, что пакер-пробки использованы в производстве работ только по причине некачественности муфт, принадлежащих истцу, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Какие-либо

показаний свидетеля П., что на момент проверки газового оборудования 05.05.2017 г. имели место его недостатки, следовательно, они возникли до момента оказания услуги, то есть до момента принятия работ потребителем и по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный пожаром в результате неисправности газового оборудования, несет исполнитель в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод ответчика о том, что истице было выдано предписание о замене газового шланга, о чем имеется подпись в ведомости проведения ТО, в связи с чем он ответственности за причиненный ущерб не несет, несостоятелен, поскольку в нарушение постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внуридомового и внутригазового оборудования при проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования» соответствующий инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд с составлением соответствующего акта не проводился. Поскольку акт выполненных работ с указанием