Апелляционное постановление № 22-1785/2017 от 15.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
услуги (п.3.3.), тогда как материалами уголовного дела достоверно подтверждается факт неоказания Исполнителем ...» услуг по Договору № от 01.04.2014г., и, следовательно, необоснованного перевода денежных средств в сумме 3824 496 руб. за не оказанные услуги. Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО47. о частичном выполнении условий Договора, как в части оказания консультационных услуг, так и практической помощи в виде технического обслуживания оборудования во время проведения театрализованных мероприятий, поскольку в указанной части показания ФИО47. опровергаются материалами дела, свидетельствующими, что деятельность ...» в помещении Театра осуществлялась по договоренности с ...», в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что передача ...» отчета по консультации и практической помощи в эксплуатации инженерных систем, не является доказательством выполнения обязательств по Договору, поскольку в соответствии с п.5.4.4. Договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг, состоявшегося 07.05.2014г., а не после предоставления отчета, который был подготовлен после 22.09.2014г. Нельзя