план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. Ходатайство гражданки ФИО1 подлежит удовлетворению арбитражным судом по следующим основаниям. Как следует из представленных доказательств, а также пояснений должника, гражданка ФИО1 с 04.03.2016 по настоящее время работает в АО «ММЗ» в должности окрасчика приборов и деталей , ежемесячный доход составляет в среднем 27 тыс. руб. (т. 1, л.д. 28-32, 127). На иждивении гражданки ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.09.2021 № 361 установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 2022 год для трудоспособного населения - 12 138 руб., для детей - 11 441 руб. Тем самым гражданка ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку такой план является заведомо экономически неисполнимым или
края Тюрина Н.И., с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, третьего лица ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорск о досрочном назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорск (далее УПФ) о включении ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности « окрасчик приборов и деталей » в Производственном объединении «Электрохимический завод» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, а также о назначении трудовой пенсии со дня обращения в УПФ. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала окрасчиком приборов и деталей цеха КИПиА, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса вредности. Эта трудовая деятельность, по мнению истицы, относится к вредным работам, предусмотренным в Списке N 2, раздел ХХХШ
Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) об оспаривании решения и возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) (ранее - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорск), просила обязать ответчика включить периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности « окрасчик приборов и деталей » в ФГУП «ПО «Электрохимический завод» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала маляром 4 разряда в ОАО ПО «ЭХЗ». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «окрасчика приборов и деталей» по 4 разряду в хозяйственную службу цеха КИПиА ФГУП «ЭХЗ» и работала в данной должности
