Октмо усть кулом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Визинга Сысольского района Республики Коми, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.06.2018) в пользу Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 168060, Республика Коми, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.01.2006) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 25.06.2018 в сумме 95 538 руб. 40 коп. за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. Реквизиты для перечисления: ИНН: <***>, КПП 111401001, ОГРН: <***>, ОКТМО 87648485, УФК по Республике Коми (Финансовое управление АМР «Усть-Куломский» Администрация сельского поселения «Усть-Кулом ») Л/счет <***>, р/счет <***> в Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501, Единый казначейский счет 40102810245370000074. КБК: 930.111 05 075 10 0000 120. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 911 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист после вступления судебного приказа в законную силу. Должник вправе в десятидневный

России и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла не перечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Казначейства России. Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с неверными реквизитами, указанными в платежных документах, не соответствующими реквизитам, установленным по месту совершения юридически значимого действия, у мирового судьи имелись. Неверное указание в платежных документах ОКТМО влечет перечисление денежных средств в бюджет муниципального района «Усть-Куломский» вместо бюджета сельского поселения «Усть-Кулом », в который она подлежит зачислению в рамках рассмотрения мировым судьей заявлений о выдаче судебного приказа. При установленных обстоятельствах оснований для отмены рассматриваемого определения не имеется. Руководствуясь ст. 329, ст.334-335 ГПК Российской Федерации, суд определил: определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору на технологическое обслуживание и