перечисления денежных средств на депозитный счет суда на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему. От Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы поступило ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, кроме того рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом просит учитывать интересы несовершеннолетних детей должника. В судебное заседание заявитель (должник), иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ без участия должника, лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Общий размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами, который должником не оспаривается, составляет 470 225,35 руб. В подтверждении указанной задолженности должником представлен кредитный отчет. В настоящее время должник не трудоустроен, является получателем пособия по уходу за пожилымчеловеком в размере 1200 руб. (в материалы дела представлена справка от 25.10.2023). Фактически по состоянию на
направить в адрес третьего лиц отзыв на исковое заявление, доказательства направления представить в суд. Третьему лицу (МБУ «ЦСОН») в срок до 23 июля 2021 года представить: отзыв на иск с нормативным обоснованием организации и деятельности социальных учреждений по уходу за пожилыми людьми (условия создания, деятельности, отчетности, порядка проведения проверок, и т.д.), а также условий осуществления одним попечителем такой деятельности в отношении нескольких граждан, находящихся под опекой; - письменные пояснения и документы о том, с какого времени имеется информация об организации пансионата для пожилыхлюдей по адресу: <...>; кем, СО АНО «Центр Серафим» или ФИО3 как о физическом лице, являющемся опекуном совершеннолетних граждан, осуществлялась (осуществляется) деятельность по уходу за пожилыми людьми по указанному адресу и в какие периоды; - заключались ли с СО АНО «Центр Серафим» государственные контракты (договоры), связанные с деятельностью по уходу за пожилыми людьми, а также производились ли выплаты в адрес СО АНО «Центр Серафим» либо иную
РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. При назначение наказания в виде административного ареста мировой судья привел доводы того, почему иное наказание в данном случае не может достигнуть целей охраны общественного порядка. Размер назначенной меры наказания также должным образом мотивирован, оснований для снижения назначенного наказания не усматриваю. Наличие у ФИО1 опеки над пожилым человеком материалами дела не подтверждено, кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим наказание обстоятельством. Доводы ФИО1, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными материалами дела. Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 06.03.2014 года, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш
