Опека над родителями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

более половины величины прожиточного минимума для ребенка должника, действующей на территории проживания должника.". Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Доказательств такой необходимости суду не представлено. Должником не представлено допустимых документов, подтверждающих, что мать и тетя ФИО1 находятся на его иждивении, документы, подтверждающие установление опеки над родителями также не представлены. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО1 несет расходы на содержание своих родственников. Также суд учитывает доводы самого должника о том, что указанные должником родственники являются пенсионерами и получают все необходимые выплаты от государства, при том, что должником не указаны размеры этих выплат, как и не представлено доказательств недостаточности этих выплат на содержание указанных лиц. В случае необходимости содержания своих родственников ФИО1 вправе осуществлять необходимые затраты

характер. Как следует из обращений ФИО4 на имя главы Администрации МО «Светлановское» от 28.06.2017 и 25.07.2017 она выражает свое несогласие с назначением ФИО5 в качестве опекуна в отношении матери сторон по делу, при этом приводит свои доводы и суждения относительно поведения ФИО5 в семье, его взаимоотношений с женой, отцом и матерью. Направленность суждений именно на защиту интересов матери следует как из содержания обращения, так и установленных по делу фактов спора между сторонами об опеке над родителями , факта оспаривания ФИО5 решения органа опеки в судебном порядке. То обстоятельство, что ФИО4 в одном из обращений указала, что ФИО5 <...> само по себе не свидетельствует о том, что она утверждает о совершении ответчиком уголовно наказуемого деяния. Данная фраза вырвана в экспертном заключении из контекста обращения, при этом из содержания обращения в целом следует, что действия ответчика были направлены на защиту прав и законных интересов как своих, так и своего близкого родственника,