основании исследования представленных в дело доказательств, суд приходит к следующим выводам: Из представленных должником документов следует, что у ФИО2 имеется задолженность в общей сумме 334 842 руб. перед кредиторами, указанными в приложении к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель является получателем пенсии в размере 17 707,45 руб. Не является индивидуальным предпринимателем. В собственности у должника имеется недвижимое имущество – жилое помещение площадью 39,7 кв.м., по адресу <...>. Не состоит в браке, является опекуном над совершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какие-либо сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты обращения с настоящим заявлением в суд должником не совершались. Должник не является акционером/учредителем какого-либо юридического лица; никаких исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании
000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 1 744 539,03 рублей. Должник не оспаривает задолженность перед следующими кредиторами: ООО «НСВ», ПАО «ПКБ», ООО «ЭОС». У должника имеется имущество: квартира, по адресу: 632720, <...>, площадью: 55,2 кв.м., вид права: общая долевая собственность 1/3. Должник имеет счет в ПАО «Сбербанк»: 40817810344056899271 (0,00 рублей). Гражданин не трудоустроен, является опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2 с 20.05.2019 года. Гражданин состоит в браке. Имеет несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенных обстоятельств, должник просил суд признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества. Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее. При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин вправе подать заявление о признании
отказывала. Кроме того, орган опеки и попечительства Клинцовской городской администрации дал заключение о том, что ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны совершеннолетнего недееспособного ФИО6. Представитель органа опеки и попечительства Клинцовской городской администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании показала, что истец ФИО3 в орган опеки о попечительства Клинцовской городской администрации с письменным заявлением о назначении ее опекуном не обращалась и в отношении нее никаких вопросов о назначении опекуном или в отказе в назначении опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО6 не рассматривалось. Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 доводится ей матерью. Ее мать в Клинцовскую городскую администрацию <адрес> с заявлением не обращалась, а обращалась она сама лично, но ей отказали. Она обжаловала действия Клинцовской администрации в Клинцовский городской суд <адрес>. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Выслушав заявителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация
