ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оператор на отстойниках - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А75-11120/2013 от 27.02.2014 АС Ханты-Мансийского АО
3-в,к) - нормы расхода материалов определяются на основании действующих нормативно-технических документов с учетом местных условий. Для определения расходов по данной статье рекомендуется применять СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (с изменениями на 28.05.1986). Затраты на материальные ресурсы, используемые для очистки ливневых стоков, не учитываются. Статья «Затраты на оплату труда» - включается фонд заработной платы рабочих, обслуживающих оборудование и сооружения по очистке сточных вод и утилизации осадка: операторов на решетках, операторов на песколовках, операторов на отстойниках , операторов на метантенках, операторов на биофильтрах, операторов на фильтрах, операторов на аэротенках, операторов сооружений по удалению осадка, операторов на иловых площадках, операторов полей орошения и фильтрации, операторов установок по обезвоживанию осадка, операторов установки по сушке осадка, операторов хлораторной установки, машинистов насосных установок, машинистов компрессорных установок и т.д. Статья «Услуги сторонних организаций» (приложение 12-к) - отражаются затраты, связанные с платой за прием (сброс) канализационных стоков в канализацию другой организации. Стоимость услуг сторонних организаций
Решение № А67-6940/2023 от 05.02.2024 АС Томской области
1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Согласно предоставленным сведениям должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 трудоустроена в МУП АГП «Асиновский водоканал» на должности оператора на отстойниках 3 разряда, среднемесячный доход составляет 30 100 руб. Размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ФИО1 составляет 53 141,80 руб. (ООО «МКК «Стабильные финансы», АО «Банк Русский Стандарт»). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Текущие судебные расходы за процедуру реструктуризации долгов гражданина (публикации в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ, почтовые расходы) составили 13 833,33 руб., которые не погашены. Вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина не выплачивалось. Учитывая размер минимального прожиточного минимума,
Определение № 33-316 от 03.02.2016 Ивановского областного суда (Ивановская область)
17.06.2013г. решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом № ----------от ДД.ММ.ГГГГ. она и остальные работники машиностроительного завода были переведены в МУП МПО ЖКХ г.Вичуга, в данном приказе должность заявительницы называлась «Оператор вторичных отстойников и аэротенка», что соответствовало ее трудовой книжке. Дополнительным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что она занимает должность « Оператор на отстойниках » 2 разряда. При этом она продолжала выполнять работу как оператора на отстойниках, так и оператора аэротенков. ФИО2 указывает, что ответчиком был сокрыт приказ № ------- от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к вынесению неправильного решения. Кроме того, судом не принят во внимание Единый тарифно-квалификационный справочник, согласно которому оператор на отстойниках и оператор аэротенков – это две самостоятельные профессии. Указанные обстоятельства ФИО2 считала вновь открывшимися и просила пересмотреть вступившее в законную силу решение суда. Определением