обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Как следует из пункта 2.3.11 договора в случае, если объектом охраны является банкомат, расположенный в сторонних организациях, оператор пульта центрального наблюдения Исполнителя обязан направить сообщение дежурному центрального поста охраны банка о неисправности ОПТС в течение 30 (тридцати) минут, о не постановке объекта на охрану в течение 30 (тридцати) минут и принять меры, обеспечивающие сохранность имущества Заказчика путем направления на объект мобильной группы и выставления дополнительного поста охраны в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.1. договора. Согласно представленным в материалы дела документам, а именно распечатке «Событиям по объекту ОБ-05-9365 (АС5271).rtf (события за период 11.09.2015 00:00:00 -
МГ) вооруженных охранников в количестве не менее трех человек по сигналу «Тревога» на охраняемый объект для пресечения действий, угрожающих сохранности имущества заказчика; исполнитель обеспечивает прибытие МГ на объект в течение 15-ти минут, а также передает подтвержденное тревожное сообщение в дежурную часть органов МВД; выезд МГ осуществляется во всех случаях срабатывания сигнализации на объекте, без дополнительной проверки по телефону. Пунктом 2.3.11 Договора предусмотрено, что в случае, если объектом охраны является банкомат, расположенный в сторонних организациях, оператор пульта центрального наблюдения Исполнителя обязан направить сообщение дежурному центрального поста охраны банка о неисправности ОПТС в течение 30 (тридцати) минут, о не постановке объекта на охрану в течение 30 (тридцати) минут и принять меры, обеспечивающие сохранность имущества Заказчика путем направления на объект мобильной группы и выставления дополнительного поста охраны в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.1. Договора. На основании Договора под охрану Компании был принят банкомат ПАО СБЕРБАНК модели NCR <...>, серийный № 13-46070562, установленный в административном
по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда общество сформировало «Перечень должностей (профессий) работников ООО «Мазуровский кирпичный завод» с вредными и или опасными условиями труда и предоставляемых им гарантий и компенсаций», введенный в действие с 01.06.2013. Тем работникам, в отношении которых подтверждены вредные условия труда, установлена норма выдачи молока – 0,5 л. за смену, выплачивалась соответствующая компенсация. 10.08.2015 утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, в соответствии с которым по ряду профессий ( оператор пульта управления, плотник, оператор сушки и обжига и др.) установлено отсутствие вредных условий труда, как следствие отпали основания для предоставления соответствующим работникам гарантий и компенсаций, связанных с вредными условиями труда, в т.ч. выдачи молока. С 01.11.2015 введено в действие измененное приложение №9 к Положению об оплате труда работников, в котором указанные профессии отсутствовали, выплата компенсации взамен стоимости молока прекращена. При этом выплата в течение 2,5 месяцев до изменения локального акта, как указал страхователь, была для
которой в приложении №1 указан вид разрешенной деятельности: «Дополнительное профессиональное образование», после чего получили соответствующие удостоверения о проверке знаний. Отклоняя доводы Прокуратуры о том, что удостоверения АНО ДПО «Альтернатива», с которым 12.03.2015 ООО «Движение» заключен договор на обучение и переобучение кадров (обучение кадров ООО «Движение» по следующим специальностям: обучение (аттестация) по профессии «Электромеханик по лифтам»; обучение инженерно-технических работников, ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией лифтов; курсы целевого назначения по профессии « Оператор пульта управления лифтового хозяйства»), подтверждающие присвоение соответствующей квалификации, сотрудникам ООО «Движения» выданы в нарушение требований федерального законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, у ООО «Движение» не было никаких оснований не доверять предоставленным документам при подписании договора с АНО ДПО «Альтернатива», а именно, Уставу АНО ДПО «Альтернатива», документу, подтверждающему полномочия лица, подписавшего договор и лицензии; выявленные прокуратурой нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности в АНО ДПО «Альтернатива», в результате чего, поставлена под сомнение не
