при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. Указанная норма не содержит ограничений в отношении порядка проезда работника к месту командирования и обратно. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. С учетом изложенного,
статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для другой оценки вывода суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для принятия расходов по оплате услуг по упаковке багажа даже при условии принятия их работодателем. Суд апелляционной инстанции отмечает, что возмещение расходов работника, находящегося в командировке, регулируется нормами трудового права и имеет свои особенности, в то время как разрешение вопроса о распределении судебных расходов не ставится в полную зависимость от возмещения тех или иных расходов работодателя, понесенных на работника, а оценивается с точки зрения необходимости и относимости их несения для защиты интересов работодателя, такие расходы полностью зависели от воли лица, их понесшего в силу чего, как указывалось, только сам факт их несения не может быть основания для возмещения расходов. С учетом изложенного основания для возмещения расходов на упаковку багажа отсутствуют. Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на штатного юриста Ягуфарова С.С. Выбор способа
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», пунктом 42 Постановления Пленума
по возмещению ФИО1 и ФИО2 заявленных ими в авансовом отчете расходов, понесенных на оплату перевеса багажа. Исходя из вышеприведенного содержания статьи 168 ТК РФ, названные расходы относятся к иным расходам, несение которых работником допускается только с разрешения или ведома работодателя. Из материалов дела не усматривается, что заявленные расходы были понесены ФИО1 и ФИО2 с разрешения или ведома АО «ММЗ», последним соответствующие суммы были исключены из расчета суммы документально подтвержденных работниками и подлежащих возмещению расходов во время служебной командировки. Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с АО «ММЗ» задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Из приведенного
