Оплата больничного листа 100 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сбербанк неверно произвел расчет среднемесячного дохода должника (согласно справке 2-НДФЛ за 10 месяцев 2019 года доход должника составил 309 259 руб. 34 коп., то есть средний ежемесячный доход — 30 925 руб. 90 коп., данный доход содержит в себе постоянную составляющую в виде вознаграждения, получаемого работником за выполнение трудовых или иных обязанностей (код 2000 справки 2-НДФЛ), а также переменную составляющую в виде премии (код 2002 справки 2-НДФЛ), материальной помощи (код 2760 справки 2-НДФЛ), оплаты больничного листа (код 2300 справки 2-НДФЛ), отпускных выплат (код 2012 справки 2-НДФЛ); исходя из этого, за 2019 год средний размер вознаграждения, получаемого за выполнение трудовых обязанностей, составляет 11 065 руб. 50 коп.; остальная часть дохода меняется каждый месяц и не является постоянной величиной). Полагала, что представленный план не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (согласно пункту 1 статьи 231.14 и пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности

что истец является собственником устройств сигнализации, централизации, блокировки, расположенных на путях общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги, которые без правовых оснований используются ответчиком, не имеющим собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская. В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что при расчете размера неосновательного обогащения истцом неправомерно включены долги предприятия перед работниками за предыдущие месяцы и расходы по оплате больничного листа , авансовые платежи по заработной плате работников относящихся к предыдущему периоду. При расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ неверно произведена квалификация основных средств (38 стрелочных переводов) в качестве силового оборудования, тогда как как по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 по делу №А19-2901/2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского