Оплата больничного по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции также обосновано учтено, что из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик выставлял платежные документы на оплату жителям за холодное водоснабжение и водоотведение в марте, апреле 2014. С учетом изложенного, в спорных периодах – январе и феврале 2014 ответчику также ничего не мешало исполнять свою обязанность перед жителями. Кроме того, решением арбитражного суда от 23.11.2016 по делу № А33-17827/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017 по иску АО «Красноярская теплотранспортная компания» к ООО «ЖКУ-Чистый город» установлено, что в период январь – февраль 2014 в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. Больничный проезд, 1А, ул. 30 лет Победы, 8, 10, 12, 14, 16 исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению являлось ООО «ЖКУ-Чистый город». Решением арбитражного суда от 17.04.2017 по делу № А33-26423/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, постановлением Арбитражного суда

инстанции также обосновано учтено, что из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик выставлял платежные документы на оплату жителям за холодное водоснабжение и водоотведение в марте, апреле 2014. С учетом изложенного, в спорных периодах – январе и феврале 2014 ответчику также ничего не мешало исполнять свою обязанность перед жителями. Кроме того, решением арбитражного суда от 23.11.2016 по делу №А33-17827/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017 по иску АО «Красноярская теплотранспортная компания» к ООО «ЖКУ-Чистый город» установлено, что в период январь – февраль 2014 в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. Больничный проезд, 1А, ул. 30 лет Победы, 8, 10, 12, 14, 16 исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению являлось ООО «ЖКУ-Чистый город». Решением арбитражного суда от 17.04.2017 по делу №А33-26423/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского

обязательств сторон, не установлена ответственность СМО за неоплату медицинской помощи оказанной МО сверх объемов, установленных решением комиссии; в нарушение взятых на себя обязательств по договору ОМС, истец не обращался в адрес ответчика или в адрес комиссии с заявлением об изменении объемов и допустил просрочку кредитора; ответчик не вправе собственным решением направлять целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленных медицинской организацией объемов. ООО «ЦСМ Клиника Больничная» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в заседание суда не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника больничная». В последующем заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, в соответствии с которыми заявитель просит суд о признании недействительным акта № 12вн-2017 от 04.12.2017 внеплановой тематической проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования Филиалом АО «МАКС-М» на оплату медицинской помощи, оказанной ООО «ЦСМ Клиника Больничная» за период с 01.01.2017 по текущий период 2017 года (в части п.п. 1.2, 1.3), а также отказ от требований в части признания недействительными Акта №2- 2018/к от 26.01.2018г., Приказа №24 от 31.01.2018 (т. 3 л.д. 119). Решением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) принят отказ Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» от заявленных требований в части признания недействительными Акта №2-2018/к от 26.01.2018, Приказа №24 от 31.01.2018, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требований Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» о признании недействительным Акта №12вн-2017 от 04.12.2017