Оплата больничных листов на предприятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

НК РФ предусмотрено не включение в составе расходов оплаты проезда к месту работы и обратно. Довод Инспекции со ссылкой на пункт 15 статьи 255 НК РФ об обязанности относить в состав расходов доплаты по больничным листам до среднего заработка судом не принимаются, поскольку в данном пункте указано на «доплату…, установленную законодательством Российской Федерации», в данном случае доплата до среднего заработка обычным работникам в г. Москве законодательством Российской Федерации не установлена (в пункте 15 статьи 255 НК РФ имеются в виду доплаты установленные работникам Крайнего Севера или иных областей или категорий работников специальным нормативным актом). Судом установлено, что пунктами 5.7 и 7.2 коллективного договора от 27.12.2006 г. (том 2 л.д. 77-79), а также решением дирекции от 23.04.1996 г. (том 1 л.д. 142) предусмотрена доплата по больничным листам до среднего заработка, дотации на питание и оплата проезда работников исключительно за счет чистой прибыли предприятия , что фактически и производилось, трудовыми договорами с

не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, что признает задолженность перед ФИО1 по заработной плате в сумме ХХХХ рублей, документов в обоснование возражений по суммам задолженности, указанной истцом ФИО1 не представил. В судебном заседании 27 апреля 2011 года генеральный директор ООО «КБ-Маркет» Б. суду пояснила, что документов о выплате ФИО1 начисленных за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года сумм зарплаты, компенсаций и оплате больничного листа, на предприятии не имеется, но суммы ФИО1 выплачены, за исключением задолженности по оплате больничного листа, полагала, что ФИО1 вправе получить выплаченные ей суммы второй раз, поскольку документов об их выплате она представить не может. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате в сумме ХХХХХ рубля 67 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ХХХХ рублей 29 копеек, и оплате больничного листа в сумме ХХХХ рублей 50

Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУП «Сахамедпром» РС (Я) о взыскании задолженности по оплате больничного листа в размере 7 344 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 105 руб. 99 коп., оплаты больничного листа в размере 513 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – заявителю со всеми приложенными документами. Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по оплате больничного листа, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, судебные расходы удовлетворены частично. 30 мая 2017 года представителем ответчика - генеральным директором ГУП «Сахамедпром» РС (Я)» Л. подана апелляционная жалоба. Судом