Оплата коммунальных услуг при непроживании нанимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доме № 35 по ул. Мате Залки с 2009 года до передачи 30.01.2015 в наем ФИО4 была пустующей, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за данную комнату лежит на собственнике - городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска. Жилое помещение площадью 22,6 кв.м. в <...> была заселена на основании ордера от 30.09.1992 № 725, оформленного на имя гр. ФИО3. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не проживал в г. Хабаровске с 1994 года. Согласно копии трудовой книжки, ФИО5, с 1994 года не проживал в Хабаровске и Хабаровском крае, что подтверждается отметками работодателей. С 2011 года работает в ЗАО «Управление строительства и механизации № 3070», которое находится в Московской области. Непроживание ФИО5 подтверждается актом об отсутствии проживания в квартире нанимателей от 16.04.2015 составленного с участием проживающей в оставшихся двух комнатах квартиры № 10 ФИО4, мастером-обходчиком МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» ФИО6 и юрисконсультом управляющей

пользование 07 декабря 2011 года (л.д. 46). Ввиду отсутствия доказательств расторжения указанного договора и предоставления ФИО1 другого жилья в установленном порядке, с учетом положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу о том, что освобождение нанимателя от платы за содержание жилого помещений законодательно не предусмотрено; при этом у администрации отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, переданное нанимателю по договору социального найма. Доводы истца о фактическом непроживании нанимателя в спорном помещении, не могут быть приняты во внимание судом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области гражданин ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...> с 05.04.2018 года (л.д. 67). Сведения о регистрации ФИО1 по иному адресу в период

адресу (<...>), положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и пункта 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что освобождение жителей, проживающих в аварийных и подлежащих сносу домах, от платы за содержание жилого помещений в полном объеме законодательно не предусмотрено; при этом у администрации отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, переданное нанимателю по договору социального найма. Доводы подателя жалобы и ФИО1 о фактическом непроживании нанимателя и члена ее семьи в спорном помещении, не могут быть приняты во внимание судом. Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование

договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателя, занимающего жилое помещение на условиях договора социального найма, от оплаты оказанных ему услуг. При этом также следует отметить, что истечение срока, установленного постановлением о предоставлении жилого помещения по договору найма не свидетельствует о фактическом прекращении обязательств сторон в условиях отсутствия относимых и допустимых доказательств непроживания гражданина в жилом помещении в спорный период. Таким образом, несмотря на то, что с третьим лицом договор социального найма в письменной форме не заключен, между ним и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует вынесение соответствующего постановления уполномоченного органа на заселение в установленном законом порядке, проживание указанного лица в жилом помещении в отсутствие возражений собственника, регистрация гражданина по месту проживания. Доказательств того, что наниматель снят с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратил право пользования жилым