биология». Комиссариат направил возражения на акт проверки, в том числе в отношении упомянутого нарушения, которые были отклонены Управлением в пункте 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021 рассмотрения возражений. Полагая, что неправомерного расходования денежных средств на оплату дополнительных учебных отпусков им не допущено, Комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно статье 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования,
к Программе развития по разделам I, IV и V Программы, 7)паспорт проекта «Совершенствование конкурентоспособной системы оплаты труда» (приложение № 23), по которому осуществляется реализация проекта согласно Приложению № 1 к Программе развития по пункту 11 раздела III Программы, 8)паспорт проекта «Разработка новых образовательных программ, техническое оснащение образовательного процесса и развитие научной базы посредством создания Научно-образовательного центра «Территориальное развитие и градостроительство» (приложение № 24), по которому осуществляется реализация проекта согласно Приложению № 1 к Программе развития по разделам I и II Программы. Паспортами определены целевые показатели, достижению которых способствует реализация соответствующих проектов; эти показатели соответствуют целевым показателям (индикаторам), приведенным в Приложении № 3 к Программе развития. Отчетом о реализации программы развития в 2017 году (приложение № 25) подтверждается достижение Университетом целевых показателей Программы развития. Так, увеличился удельный вес численности обучающихся в Университете по программам магистратуры и подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре; число публикаций Университета, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования
руб. расходов по оплате государственной пошлины. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 65 АПК РФ в качестве доказательства принято заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (далее – ООО «Экостандарт «Технические решения»), которое было составлено 03.02.2021, а решение суда было вынесено 04.02.2021, ответчик не был об этом уведомлен и не мог дать пояснений по данному заключению. При этом Компания полагает, что выводы специалиста по данному заключению являются не корректными, однако были приняты судами первой и апелляционной инстанций. Как указывает Компания, специалист, составивший упомянутое заключение, получила диплом о высшем образовании в 2015 году и окончила магистратуру в 2018 году,
кто должен действовать от имени юридического лиц, судом отклоняется, поскольку в пункте 8 договора, в графе заказчик указано ООО «Стоматологическая поликлиника №3», а также реквизиты и оттиск печати общества. Помимо этого, суд не может не учитывать, что согласно платежному поручению от 06.10.2017 №2229 ООО «Стоматологическая поликлиника №3» произведена оплата в сумме 16400 рублей на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» с назначением платежа « Оплата за обучение ФИО2, 1 курс заочного отделения магистратуры (1 семестр 2017-2018 учебного года) по договору от 19.09.2017 №407р». В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. В случае досрочного прекращения образовательных отношений в адрес образовательной организации направляется заявление об отчислении обучающегося, в котором указывается причина отчисления. Права
только после выполнения преподавателями годовой учебной нагрузки. Работниками из числа профессорско-преподавательского состава и другими работниками, состоящими в штате Финансового университета, может выполняться педагогическая работа на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год; работа в таком объеме осуществляется по приказу ректора и совместительством не является. Распоряжением директора Курского филиала Финуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена плановая учебная нагрузка ППС на <данные изъяты> гг., в том числе для заведующего кафедрой «Экономика и финансы» ФИО1 в размере <данные изъяты> часов. Согласно индивидуальному плану работы истца на 2019-2020 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена учебная нагрузка за первый семестр продолжительностью 106,8 час., за второй семестр – 257,2 час., руководство ВКР и практикой – <данные изъяты> час., руководство обучающимися по образовательной программе магистратуры – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> час. В индивидуальном плане также закреплена почасовая нагрузка в объеме <данные изъяты> час., в том числе: руководство ВКР и практикой
руб., которую она погасила, восстанавливаясь в университете. С учетом положений пунктов 4.15, 4.20 возврату истцам подлежала сумма 21 315 руб., так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги ФИО4 от университета не получала, оплата в указанной сумме оплачена истцами излишне. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что с целью завершения обучения ФИО4 был заключен договор об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и для обучающего был установлен срок сдачи разницы в учебных планах, для выполнения учебного плана по соответствующей образовательной программе высшего образования и устранения академической задолженности для допуска к государственной итоговой аттестации ответчик организовал и предоставил студенту образовательные услуги по индивидуальному учебному плану. В связи с успешным освоением программы магистратуры ФИО4 была допущена к государственной итоговой аттестации, ей выдан диплом, таким образом ответчик надлежащим образом в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг. Разрыв в сроках обучения произошел по вине
почасовой оплатой на кафедру «Высшей математики и информационных технологий» для проведения занятий по курсам «Экономика» и «Прогнозирование социальных и экономических процессов» и магистратуру для проведения занятий по курсу «Эконометрика» по совместительству (приказ № 71-к от 02 октября 2000 года), с 16 июля 2001 года уволена в связи с окончанием учебного года (приказ № 51-к от 14 июля 2001 года), с 24 сентября 2001 года принята на основе контракта на должность доцента с почасовой оплатой в магистратуру для проведения занятий по курсам «Эконометрика», «Микроэкономика», «Прогнозирование и моделирование» по совместительству (приказ № 76-к от 02 октября 2001 года), с 17 июля 2002 года уволена в связи с окончанием учебного года (приказ № 70-к от 17 июля 2002 года), с 16 сентября 2002 года принята на основе контракта на должность доцента с почасовой оплатой на кафедру «ВМ и ИТ» по курсам «Эконометрика-I», «Прогнозирование социальных и экономических процессов» и магистратуре по курсам «Эконометрика-ІІ»,
