и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ТФОМС по Ярославской области в возмещении средств, затраченных на оплату медицинских услуг , оказанных ФИО1 в период с 06 по 20.08.2013 в Мурманской области на основании полиса обязательного медицинского страхования, который был выдан открытым акционерным обществом «Страховая медицинская компания «Арсенал» на территории Ярославской области. Отказ в возмещении указанных сумм мотивирован отсутствием актуализированных сведений о застрахованном лице и прекращение деятельности страховой компании. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5
публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в отсутствие указания в реестре счетов основания оказания медицинской помощи, требуемого в силу Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017, невозможно проверить объем и качество оказанной медицинской помощи при первичном медико-экономическом контроле, поэтому признали претензии организации при осуществлении такого контроля правомерными, а их последующее неустранение – влекущим не противоречащий законодательству в сфере ОМС отказ в оплате медицинских услуг . Иная оценка заявителем действий организации не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Предъявленные к оплатемедицинскиеуслуги включены в программу обязательного медицинского страхования и отнесены к предмету договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2018 № 55. Законодательно гарантированное оказание бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования относит попадающие под нее услуги к страховым случаям, расходы в связи с которыми подлежат оплате за счет средств ОМС. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Территориальному фонду
