Домодедово на личном автомобиле ФИО9 Lada vesta (паспорт транспортного средства 63 РА 569232 предоставлен в материалы дела) по маршруту согласно Приложению № 1 протяженностью 490 км, перелет ФИО9 Москва в г. Томск и обратно – 12 399,00 (маршрутная квитанция № 4212434502899 от 11.01.2022), оплатапарковки транспортного средства в аэропорту Домодедово – 2 400,00 руб. (кассовый чек № 1440 от 27.01.2022), покупка топлива – 4 773,41 руб. (кассовые чеки № 1947 от 24.01.201, № 4783 от 24.01.2022, № 1933 от 27.01.2022), проживание в гостинице – 11 800,00 руб. (акт от 27.01.2022, платежное поручение № 149 от 24.01.2021). Далее имел место авиаперелет в г. Томск. Возврат из командировки был осуществлен по тому же маршруту и тем же видом транспорта. Совокупные расходы на покупку топлива для проезда из г. Воронежа до аэропорта Домодедово и обратно составили 4 773,41 руб. Стоимость платной парковки 2 400,00 руб., понесенные ФИО9 расходы были приняты к учету
(распоряжения) о направлении работника в командировку от 07.10.2020 №0710/1-ком с 26.10.2020 по 29.10.2020; авансовый отчет №01.20-1046 от 02.11.2020 на сумму 16 983 рубля, в который включены расходы на оплату услуг гостиницы на сумму 10 500 рублей (чек №6707 от 29.10.2020), расходы на такси и парковку на общую сумму 3 683 рубля (чеки №449 от 27.10.2020, №793 от 28.10.2020, №00035 от 29.10.2020), а также суточные расходы в размере 2 800 рублей; маршрутная квитанция электронного билета от 15.10.2020 №5552128329779 на сумму 81 842 рубля (Класс: Комфорт/A) и посадочные талоны от 26.10.2020 №121, от 29.10.2020 №150; 2) относительно участия представителей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции от 07.12.2020: - выписка из приказа (распоряжения) от 18.11.2020 №1811/1-ком о направлении работника (ФИО3) в командировку с 05.12.2020 по 10.12.2020 и о направлении работника (ФИО4) в командировку с 05.12.2020 по 08.12.2020; авансовый отчет №01.20-1175 от 16.12.2020 в отношении ФИО3 на сумму 5 343 рубля,
состоявшемся 12.09.2017); - расходов на оплату «суточных» представителя в размере 3 000 руб. (за 2 дня) в связи с командировкой в г. Ханты-Мансийск для целей участия в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.09.2017; - расходов на оплату услуг гостиницы в размере 3 800 руб. (за 2 ночи) в связи с командировкой представителя в г. Ханты-Мансийск для целей участия в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.09.2017; - расходов на оплату услуг парковки в сумме 600 руб. в рамках командировки представителя в г. Ханты-Мансийск; - почтовые расходы в размере 693 руб. (из которых 498 руб. 50 коп. – расходы в связи с направлением заявителем в адрес лиц, участвующих в деле, и в арбитражный суд процессуальных документов и приложенных к ним материалов в связи с подачей и рассмотрением по существу заявления о признании незаконным постановления № 20/86-17 от 15.05.2017; 194 руб. 50 коп. – расходы в связи с направлением заявителем в
в ходе монтажных работ, осуществлялся найм техники, кроме того, были приобретены железнодорожные билеты для 3-х человек, произведена оплата расходов по найму жилья, понесены расходы на парковку автомобиля. В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не проведена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения. ООО «Монитрон» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду недоказанности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял с ООО «Монитрон» в трудовых отношениях в период с 18.10.2012 по 07.06.2013, работал в должности производителя работ службы главного инженера в производственно-техническом отделе, в указанный период неоднократно направлялся в служебные командировки . Так, ФИО1 получил 08.05.2013 на подотчет денежные средства в размере ** руб. на командировку с 13.05.2013
