Оплата почасовая при взыскании судебных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценивает их разумные пределы. Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты. Взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и данным делом исследована судом первой инстанции и прослеживается через совокупность представленных Обществом документов, которыми являются: договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012; ежемесячные акты приема-передачи услуг; прилагаемые к данным актам отчеты об оказанных за месяц юридических услугах, в которых указана конкретная услуга, оказанная в данном месяце со ссылкой на номер судебного дела; платежные поручения, в основании платежа которых указано, что оплата произведена за оказанные услуги в конкретном месяце. Предприятие в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций

15 000 Евро, и в каждой последующей инстанции – не менее 10 000 Евро за инстанцию. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество и объем представленных сторонами доказательств в материалы дела, объем материалов судебного дела (более 20-ти томов), количество и продолжительность судебных заседаний, времени, затраченного на подготовку правовых позиций по существу спора, представление обществом «ЕвроИмп» документов, подтверждающих время, затраченное представителями на ведение процесса, почасовые ставку представителей, сопоставимые с почасовой ставкой иных лиц, оказывающих юридические услуги, в отсутствии убедительных доказательств об иной стоимости услуг (представленные Роспатентом доказательства могут быть расценены только как данные о нижней границе стоимости услуг), и одновременно принимая во внимание, что определение о взыскании судебных расходов отменено только в части удовлетворенных требований и суд не может взыскать стоимость собственно услуг представителя в сумме, превышающей 620 000 рублей,

суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными. В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на

деятельность не требует больших интеллектуальных затрат, и не требует привлечение специалиста с почасовой оплатой в 300 долларов США. Кроме того, заявитель не представил, что специалист с почасовой оплатой в 100 долларов США не смог бы выполнить данные работы. Так, суд, считает не обоснованную заявленную сумму и количество потраченного времени, 19.08.2013 года генеральным директором совместно с начальником юридического отдела на принятие участия в исполнительных действиях в рамках возбужденного Темрюкским РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства №119982/13/64/23 в отношении ООО «Темрюкское управление морского транспорта» по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 г. по делу №А32-13321/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» задолженности в сумме 66 272 125 рублей 01 копеек, неустойки в сумме 13 477 212 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 рублей: 650 долларов

По результатам оказания в рамках данного дела юридических и консультационных услуг, включая представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, исполнителем составлен Отчет о почасовой работе представителей с указанием перечня оказанных услуг, согласно которому стоимость почасовой оплаты за весь период рассмотрения дела составила 17375000 руб. исходя из 1737,5 отработанных часов. Дополнительно к почасовой оплате учтена фиксированная стоимость оказанных услуг в размере 4500000 руб., судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание представителей в общей сумме 298543 руб. 67 коп. и почасовая стоимость оказанных услуг по представлению интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000000 руб. Всего стоимость оказанных юридических, консультационных услуг и судебных издержек определена в сумме 23173543 руб. 67 коп. Между сторонами подписаны акты об оказанных услугах на общую сумму 21876573 руб. 30 коп. Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены проездными билетами, маршрутными квитанциями, маршрутными листами интернет-заказов такси, чеками об оплате за проживание

процессуальных документов (93,7 часа и 83,5 часа), однако стоимость приведена в твердой сумме в долларах США, счета выставлены в долларах США, а оплата произведена в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа. В поданном в суд заявлении общество «Хлебпром» также просило взыскать стоимость этих услуг в твердой сумме, предусмотренной условиями договора (с учетом дополнительных соглашений). При таких обстоятельствах примененный судом метод расчета судебных расходов, связанных с подготовкой названных процессуальных документов, основанный на умножении затраченного на их подготовку времени (которое признано судом разумным) на среднюю стоимость почасовых услуг представителя, не может быть признан президиумом Суда по интеллектуальным правам в данном конкретном случае обоснованным, поскольку использование такого метода, несмотря на продекларированное снижение стоимости заявленных услуг в связи с их чрезмерностью, фактически привело к взысканию суммы судебных расходов , связанных с доработкой проекта заявления об оспаривании решения Роспатента, в большем размере по сравнению с суммой, указанной в заявлении о взыскании