суды не установили значение условий пунктов 2.3, 3.2 договора и не исследовали юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка приемки работ, наличия исполнительной сметы для оплаты, оформления акта приема-передачи работ и наступления события для осуществления заказчиком окончательной оплаты работ, влияющие на вопрос о возможности применения исковой давности. Кроме того, в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор заканчивает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончаниесрока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору , признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. В
от ответчика: Кизеева М.С.- паспотр, дов; Изманялов О.В.- паспорт, дов; 3-и лица: Госинспекция по недвижимости - не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Суд, руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное разбирательство на 07.08.2012 г. на 14 час 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, Москва, Б. Тульская ул., дом 17, зал 4026, этаж 4. Истцу: платежное поручение ( оплата после окончания срока действия договора ). Ответчику - отзыв. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей, с подтверждением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ. Получение информации о движении дела возможно на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru СУДЬЯ: С.В.Белицкая Тел.600-97-29
5 от 11.05.2016 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, заявленные требования истца были частично оплачены ответчиком. В результате чего, сумма задолженности составила 2 566 400 рублей. Истцом также было заявлено о взыскании процентов за период с 01.11.2016 по 13.02.2017 в сумме 77 770 руб., начисленной за период просрочки оплаты после окончания срока действия договора . На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате аренды земельных участков. Сумма процентов за просрочку оплаты задолженности по договору аренды, с учетом частичной оплаты долга, по
с ограниченной ответственностью «Арго» (ул. Севастопольская, д. 58/2, г. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании 280 000,00 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений, 240 800,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 12.01.2016 № 301, в части их оплаты после окончаниясрокадействиядоговора , что повлекло за собой образование задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2017 иск удовлетворен полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 280 000,00 рублей задолженности, 240 800,00 рублей пени, 13 416,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления
условий договора. Указывает, что отношения заявителя-ответчика с агентами – «Жилфонд» и «Ключи» являются автономными и не связаны друг с другом, в настоящем случае правовое значение имеет то, с кем из агентов первым был подписан акт представления в отношении потенциального клиента. Отмечает, что договор оказания услуг Агентством «Ключи» закончился сделкой купли-продажи ответчика и К.А.Е., поиск которой осуществило агентство, и по указанному договору заявитель оплатил услугу, что не опровергнуто истцом. Считает, что п.4.2. (« Оплата после окончания срока действия договора ») является ничтожным, поскольку условие договора оказания услуг об обязанности выплаты вознаграждения по факту заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу полной суммы вознаграждения, без подтверждения произведенных затрат во исполнение договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя), а именно в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) подтвержденные понесенные расходы. Отмечает, что условия договора оказания услуг Агентством («Жилфонд») позволило ответчику ИП Гордеевой Т.М.
процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца в этой части также подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлены иные суммы (с учетом произведенных оплат после окончания срока действия договора займа: …………. Итого: ……… руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере …… рублей ….. копейка, что подтверждается платежным поручением № …. от ……… года (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере……. рублей
срок исполнения ФИО4 (ФИО3) обязательства по договору займа от *** 2008 года истек *** 2009 года, течение срока исковой давности началось *** 2009 года, закончилось *** 2012 года. Перемена лиц в обязательстве по договору займа КПКГ «Семейный» на ФИО1 не повлекло изменение срока исковой давности. За защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд 29 октября 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств того, что ответчица по договору займа производила оплату после окончания срока действия договора истцом суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче права требования от КПКГ «Семейный» истцу ФИО1 по договору уступки права требования к заемщику ФИО3 (ФИО4), взыскании суммы долга по договору уступки права требования, компенсации за пользование денежными средствами - отказать. Решение может
