Приказа Минфина России от 10.12.2004 №114-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденной заместителем председателя ВАС РФ 17.01.2005 и отнесены к подстатье расходов «Пенсии, пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления». Суд считает, что при таких обстоятельствах действия заявителя по использованию бюджетных средств в сумме 946150 рублей не могут быть признаны нецелевыми. Кроме того, заявитель платежным поручением №289 от 16.08.2006 произвел восстановление суммы в размере 51679 рублей – оплата проезда к месту отдыха и обратно членам семьи судей, вследствие чего предписание о возмещении в федеральный бюджет сумм использованных не по целевому назначению в этой части, также является неправомерным. Оспариваемым предписанием заявителю предложено возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства федерального бюджета в сумме 7341150,60 рублей. При этом ответчиком не указано, в силу каких правовых норм к заявителю применена именно эта мера, а также каким нормативным правовым актом предусматривается данная мера принуждения по такому основанию как «неправомерное
возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Ни Постановление № 716, ни Положение № 4202-1 норм, регламентирующих порядок и условия предоставления компенсаций на оплату проезда к месту отдыха и обратно членов семьи сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера либо районах приравненных к Крайнему Северу, не регламентируют. Противоречий между Постановлением № 716, Положением № 4202-1 и Инструкцией судом не установлено, поскольку последняя принята в целях упорядочения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по возмещению расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), членов их семей,
специальных средств, процент износа, а также остаточная стоимость специальных средств с учетом начисленного износа. Из расчетного листка ответчика Кулешова А.А. за февраль 2015 года видно, что из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29). Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств при окончательном расчете ответчика, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. (невозвращенный аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно членов семьи ответчика) + <данные изъяты> руб. (стоимость специальной одежды не сданной работодателю) – <данные изъяты> руб. (денежные средства удержанные из заработной платы ответчика при окончательном расчете). 17.08.2015 ООО «Норильскникельремонт» направило ответчику Кулешову А.А. телеграмму с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере, которая была получена матерью ответчика (л.д.32,33). До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к возврату задолженности истцу. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника
