Оплата проезда при получении высшего образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

констатацией факта нарушения требований Порядка по выплате субсидий. Таким образом, судом дана правовая оценка фактическому исполнению истцом (АО «СКППК») обязанности по перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края с предоставлением льготы на оплату стоимости проезда и совершения действий по их документальному подтверждению. Судом установлено, что все необходимые документы для получения субсидий, подтверждающие выполнение своих обязательств перевозчиком за период апрель – май 2016 года ежемесячно предоставлялись в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а именно: - отчеты о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного в связи с установлением льгот по тарифа на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования , расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края по форме, согласно приложениям к нормативным документам. Указанные отчеты были подписаны генеральным директором и главным бухгалтером, заверены печатью.

нарушения требований Порядка по выплате субсидий. Таким образом, судом первой инстанции дана правовая оценка фактическому исполнению истцом (АО «СКППК») обязанности по перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края с предоставлением льготы на оплату стоимости проезда и совершения действий по их документальному подтверждению. Судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы для получения субсидий, подтверждающие выполнение своих обязательств перевозчиком за период апрель - май 2016 года ежемесячно предоставлялись в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а именно: отчеты о возмещении недополученных доходов организаций железнодорожного в связи с установлением льгот по тарифа на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся по очной форме обучения государственных профессиональных образовательных организациях Краснодарского края и образовательных организациях высшего образования , расположенных на территории Краснодарского края, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края по форме, согласно приложениям к нормативным документам. Указанные отчеты были подписаны генеральным директором и главным бухгалтером, заверены печатью.

продолжительностью, установленной ст. 173-176 ТК РФ. Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в учреждениях высшего профессионального образования, работодатель один раз в учебном году оплачивает проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно. Из ответа начальника 2 филиала ФКУ – войсковая часть 96138 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 следует, что ему отказано в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка и в части оплаты проезда к месту учебы, поскольку он уже имеет высшее образование, условиями трудового договора направление на обучение для получения второго высшего образования работодателем не предусмотрено, письменных соглашений с работодателем об обучении не заключалось. В материалах дела имеется диплом о высшем образовании №, выданный на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к которому следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение в Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что коллективным договором ФБУ войсковая часть 96138 не установлено ограничений по предоставлению работникам дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего

расходов по Договору) - 129430 руб. (сумма предъявленная к взысканию в рамках уголовного дела) = 72658 руб., из них: 16658 руб. - расходы истца на оплату проезда ответчика по договору; 59000 руб. - расходы истца на оплату проживания ответчика по договору. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что поскольку он поступил самостоятельно в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» для получения высшего образования впервые в силу ст.173 ТК РФ, ему трудовым законодательством предоставляются определенные гарантии как: предоставление дополнительного отпуска, сохранение среднего заработка и оплата проезда к месту учебы

ФИО1 в 2013/2014 году обучался по заочной форме обучения, уровень подготовки – магистратура (л.д. 18). По месту учебы ФИО1 была выдана справка-подтверждение для прохождения учебы в период с 03.03.2014 по 28.03.2014 в Байкальском государственном университете экономики и права (л.д. 14). 10.04.2014 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту учебы и обратно согласно железнодорожным билетам, предоставленным со справкой-подтверждением (л.д. 11), в удовлетворении которого было отказано. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение материальным истцом образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» не является следующим уровнем высшего образования в магистратуре по специальности «Филологическое образование» и не может считаться получением образования соответствующего уровня впервые, в связи с чем отказ работодателя в оплате ФИО1 проезда к месту учебы и обратно является обоснованным. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.