Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым исковые требования Акционерного общества «Ижавиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу АО «Ижавиа» взыскана задолженность по Ученическому договору № 1/13у от 30.01.2013 в сумме 72658 руб. 00 коп.

С ФИО1 в пользу АО «Ижавиа» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2380 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Ижавиа» ФИО2, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АО «Ижавиа» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № 1/13у от 30.01.2013 в сумме 72658 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2380 руб.

В обоснование указал, что 16.02.2010 ФИО1 был принят на работу в ОАО «Ижавиа» на должность инспектора службы авиационной безопасности ОАО «Ижавиа», 16.04.2015 переведен на должность старшего инспектора службы авиационной безопасности.

30.01.2013 ФИО1., являясь работником ОАО «Ижавиа», а также студентом заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - Институт), заключил с ОАО «Ижавиа» в дополнение к трудовому договору ученический договор № 1/13у от 30.01.2013 (далее - Договор), по которому работодатель несет расходы, связанные с обучением Работника в указанном Институте, а ответчик обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии не менее 5 лет.

01.12.2015 ответчик уволен по собственному желанию. Данная причина увольнения не является уважительной.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, не закончил обучение и не отработал установленный в Договоре срок.

Расходы по проезду и проживанию были оплачены истцом в полном объеме, и фактически за неполный период обучения составили 202088 руб.

30.10.2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., было возбуждено уголовное дело №, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ОАО «Ижавиа» по данному уголовному делу признано потерпевшим и гражданским истцом.

В процессе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период с 16.06.2013 по 03.07.2015 включительно ФИО1 приобретал подложные документы для предоставления их с целью отчета об израсходованных вверенных денежных средствах ОАО «Ижавиа», выданных ему для оплаты проживания в г.Ульяновске в периоды прохождения промежуточных аттестаций в Институте.

В результате указанных действий ФИО1 причинил ОАО «Ижавиа» имущественный вред на общую сумму 129430 руб.

09.09.2016 в рамках указанного уголовного дела АО «Ижавиа» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 129430 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО «Ижавиа» составляет 72658 руб., т.е. 202088 руб. (общая сумма фактически понесенных истцом расходов по Договору) - 129430 руб. (сумма предъявленная к взысканию в рамках уголовного дела) = 72658 руб., из них: 16658 руб. - расходы истца на оплату проезда ответчика по договору; 59000 руб. - расходы истца на оплату проживания ответчика по договору.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что поскольку он поступил самостоятельно в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» для получения высшего образования впервые в силу ст.173 ТК РФ, ему трудовым законодательством предоставляются определенные гарантии как: предоставление дополнительного отпуска, сохранение среднего заработка и оплата проезда к месту учебы – один раз в год.

При заключении ученического договора в нем не были определены существенные условия: указание на конкретную квалификацию, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор содержит условия, которые снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными ТК РФ (ст.9 ТК РФ), поэтому не могут быть применены.

Ученический договор содержит заведомо неисполнимые условия. По ученическому договору срок обучения 4 года, он обязан по окончанию обучения и получения документа об окончании учебного заведения в течение 10 дней предоставить его работодателю (п.2.2.5) и отработать 5 лет. Он эти условия исполнить не мог. Профессию, указанную в ученическом договоре, он получить не мог, т.к. ВУЗ обучение по этой специальности не осуществляет.

В ученическом договоре срок ученичества не определен, поэтому в силу ст. 198 ТК РФ говорить об истечении срока ученичества невозможно.

Он не окончил обучение, поэтому считает, что не обязан возмещать затраты работодателя на обучение в соответствие со ст.249 ТК РФ.

Он уволился по уважительной причине. Выехать на обучение он не мог, т.к. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С момента возбуждения уголовного дела работодатель вынудил его уволиться.

Кроме того, как указано в Приложении № 2 к ученическому договору фактическая стоимость обучения составила 202858 руб., однако документы, подтверждающие получение ответчиком указанных денег от истца, последним не представлено. Не представлено истцом и должного расчета задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ижавиа» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 16.02.2010 № 30/л ФИО1 был принят на работу в ОАО «Ижавиа» на должность инспектора службы авиационной безопасности ОАО «Ижавиа» и с ним был заключен Трудовой договор от 16.02.2010 № 30/л.

Приказом от 16.04.2015 № 112/л ФИО1 был переведен по собственному желанию с должности инспектора службы авиационной безопасности на должность старшего инспектора службы авиационной безопасности и к Трудовому договору от 16.02.2010 № 30/л было заключено Дополнительное соглашение от 16.04.2015.

30.01.2013 ФИО1, являясь работником ОАО «Ижавиа», а также студентом заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - Институт), заключил с ОАО «Ижавиа» в лице генерального директора ФИО в дополнение к трудовому договору ученический договор № 1/13у от 30.01.2013 (далее - Договор).

В соответствии с разделом I «Предмет договора» Договора «...Работодатель несет расходы, связанные с обучением Работника по программе высшего профессионального образования по профилю (профессии, специальности, квалификации) «Инженерно-техническое обеспечение авиационной безопасности» по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в течение срока, указанных в приложениях к настоящему Договору, а Работник по окончании срока обучения и получения обусловленной настоящим договором профессии (специальности, квалификации), подтвержденной соответствующим квалификационным документом, обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии (специальности, квалификации) в течение срока, обусловленного в Приложениях к настоящему Договору».

В соответствии с условиями данного Договора (п.п. 2.2.4., 2.2.7) и Приложений № 1 и 2 к нему Ответчик обязан был пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, получить документ установленного образца об окончании учебного заведения и после окончания обучения проработать у Истца (Работодателя) по трудовому договору в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) не менее 5 лет.

Согласно Приложениям № 1 и 2 к Договору период обучения составлял 4 года (бакалавриат) начиная с 04.02.2013. 01.12.2015 в соответствии с Приказом от 01.12.2015 № 335/л Трудовой договор от 16.02.2010 № 30/л с истцом был расторгнут на основании заявления истца от 17.11.2015 об увольнении по собственному желанию.

Расходы по проезду и проживанию, оплаченные истцом, составили 202088 руб. Ответчик с фактической стоимостью обучения был ознакомлен под роспись в Уведомлении о фактической стоимости обучения (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.3. Договора «Работник поручает Работодателю в случаях возникновения на основании настоящего договора обязанности Работника по возмещению расходов Работодателя рассчитать и произвести удержание из заработной платы работника необходимой суммы».

Как следует из представленных материалов дела, при увольнении истцом никаких удержаний из заработной платы не производилось.

Письмом от 01.12.2015 № 06-18/7185 ответчик был надлежаще уведомлен о необходимости погасить имеющуюся перед истцом задолженность в срок, до 01.01.2016. Указанное уведомление получено ответчиком 01.12.2015, о чем свидетельствует его подпись на втором экземпляре уведомления.

30.10.2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., было возбуждено уголовное дело №, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Основанием возбуждения уголовного дела послужило то, что в период с 16.06.2013 по 03.07.2015 включительно ФИО1 приобретал подложные документы для предоставления их с целью отчета об израсходованных вверенных денежных средствах ОАО «Ижавиа», выданных ему для оплаты проживания в г.Ульяновске в периоды прохождения промежуточных аттестаций в Институте. В результате указанных действий ФИО1 причинил ОАО «Ижавиа» имущественный вред на общую сумму 129430 руб. Эти обстоятельства следуют из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.10.2015.

ОАО «Ижавиа» по данному уголовному делу признано потерпевшим и гражданским истцом.

09.09.2016 в рамках указанного уголовного дела АО «Ижавиа» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 129430 руб.

21.06.2016 Открытое акционерное общество «Ижавиа» переименовано в Акционерное общество «Ижавиа» о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц за №.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Ижавиа» по настоящему иску составляет 72658 руб., т.е. 202088 руб. (общая сумма фактически понесенных истцом расходов по договору) - 129430 руб. (сумма предъявленная к взысканию в рамках уголовного дела) = 72 658 рублей, из них: 16658 руб. - расходы истца на оплату проезда ответчика по договору; 59000 руб. - расходы истца на оплату проживания ответчика по договору.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.198, 199, 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.198 ТК РФ (в ред. от 30.06.2006 № 90-ФЗ, действующей на момент заключения ученического договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.249 ТК РФ увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной, поэтому он должен возместить истцу расходы, понесенные в связи с его обучением.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовым законодательством ФИО1 предоставляются определенные гарантии как: предоставление дополнительного отпуска, сохранение среднего заработка и оплата проезда к месту учебы – один раз в год, не влияют на правильность решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик должен был доказать имеющиеся возражения по иску. Определением суда от 30.11.2016 бремя доказывания между сторонами распределено.

Ответчик возражения против иска и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил, дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Возражения относительно иска изложены только в апелляционной жалобе.

В соответствие с ч.3 ст.173 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Из материалов дела следует, что к месту нахождения образовательного учреждения ответчик ездил 2 раза в год – зимой и летом. Следовательно, право выбора получения компенсации за проезд один из двух раз принадлежит работнику. Работник может воспользоваться данной гарантией и компенсацией, что является его правом. Поэтому компенсация носит заявительный характер, для ее предоставления работник должен обратиться к работодателю в соответствующим заявлением.

Доказательств, что ответчик в порядке ч.3 ст.173 ТК РФ обращался к работодателю с требованием об оплате проезда к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно один раз в год и в какой именно раз (зимой или летом) ФИО1 не представил.

В рамках настоящего иска предъявляются к взысканию расходы работодателя по ученическому договору за проезд и проживание ответчика, поэтому ссылка ответчика на наличие у него гарантий в виде предоставления дополнительного отпуска, сохранения среднего заработка не имеет значения по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении ученического договора в нем не были определены существенные условия: указание на конкретную квалификацию, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.199 ТК РФ (в ред. от 30.06.2006 № 90-ФЗ) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из письма ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3», направленного на имя генерального директора АО «Ижавиа», от 28.12.2016 № 5875.42 (л.д.181) следует, что ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО УИ ГА на факультете безотрывных форм обучения по профилю подготовки 161000.62.09 – Обеспечение авиационной безопасности со сроком обучения 5 лет (приказ о зачислении 35/фбфо от 20.09.2012). По основным общеобразовательным и специальным дисциплинам получал в основном удовлетворительные оценки. Он был переведен на 5 курс условно, как имеющий академическую задолженность за 4 курс. Затем согласно приказу № 65/фбфо от 05.10.2016 студент ФИО1 отчислен из института по собственному желанию.

В соответствии с условиями ученического договора указана профессия, специальность, квалификация, приобретенная учеником, в виде «Инженерно-техническое обеспечение авиационной безопасности» по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяносвкое высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (раздел I).

Таким образом, ответчик фактически обучался по профилю подготовки «обсепечение авиационной безопасности» со сроком обучения 5 лет с 20.09.2012. В ученическом договоре указана специальность инженерно-техническое обеспечение авиационной безопасности. Срок обучения 4 года (приложение № 1 к ученическому договору ) (л.д.25).

Между тем расхождения относительно специальности и срока обучения не влекут признание договора ученичества не заключенным. Истец обучался именно в том ВУЗе – ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», которое указано в договоре и за обучение в котором работодатель производил оплату, специальность указана в виде - обеспечение авиационной безопасности, по которой ответчик обучался в действительности. Стороны ученического договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Истец исполнял условия договора по оплате, ответчик по обучению. Обучение ответчик не окончил. В соответствии с п.2.2.5 обязанность по предоставлению документа об окончании учебного заведения связана с моментом окончания учебного заведения, а не конкретным количеством лет.

Размер оплаты в период ученичества, вопреки доводам жалобы, определен в п.2.1.3 ученического договора, согласно которому работодатель обязан при подтверждении периода ученичества надлежащим образом оформленными справкой-вызовом и справкой-подтверждением, оплачивать работнику период ученичества исходя из среднемесячного заработка по месту работы.

В остальное время ответчик получал заработную плату, поскольку проходил заочное обучение без отрыва от работы.

Вопреки доводам жалобы ученический договор не содержит условий, снижающих уровень гарантий работника, по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Доводы жалобы о том, что ученический договор содержит заведомо неисполнимые условия, подлежит отклонению. Специальность, которую получает ученик, определена в ученическом договоре, обязанности, связанные с отработкой, возникают после окончания учебного заведения.

Неправильное указание срока обучения - 4 года вместо 5 лет не свидетельствует о незаконности договора ученичества.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что ответчик не окончил обучение, поэтому не обязан возмещать затраты работодателю. Поскольку ответчик не окончил обучение, отчислен из образовательного учреждения, уволился по собственному желанию и не доказал уважительность причин увольнения, то он обязан возместить работодателю затраты на его обучение (проезд и проживание) в соответствии со ст.249 ТК РФ. Иное, чем установлено в ст. 249 ТК РФ, ученический договор не устанавливает.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком суммы 202858 руб. фактической стоимости обучения, подлежат отклонению. Расчет задолженности истцом произведен (л.д.182). Несение истцом расходов, связанных с обучением ответчика (проезд и проживание), и получение ответчиком денежных сумм в размере 72658 руб. подтверждается совокупностью доказательств: авансовыми отчетами № 184 от 25.02.2013 (л.д.45), № 1202 от 08.07.2013 (л.д.53), № 0364 от 26.02.2014 (л.д.61), № 1467 от 30.07.2014 (л.д.68), № 320 от 27.02.2015 (л.д.75), № 1197 от 07.07.2015 (л.д.83), железнодорожными билетами и другими платежным документами, имеющимися в материалах дела.

В силу абз.2 п.63 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Поэтому авансовые отчеты подтверждают получение ответчиком денежных сумм от истца, которые предъявлены к взысканию по иску.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, расчет в решении приведен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи А.А. Рогозин

Э.В. Нургалиев