обратно, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северянин», указав, что работал сторожем в указанной организации и в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в Волгоград. Авансовый отчет он составил после приезда из отпуска и ДД.ММ.ГГГГ сдал его для оплаты вместе с проездными документами. Однако в оплатепроезда ему было отказано, а переданные проездные документы и авансовый отчет работодатель сокрыл. ФИО1 просил взыскать с ООО «Северянин » оплату проезда в сумме 5560 рублей 20 копеек согласно авансовому отчету, а также проценты за задержку выплаты в сумме 46192 рубля 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, при этом пояснил, что передавал авансовый отчет без регистрации, доказательств этого факта у него не имеется. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила,
к месту отдыха, мотивировав требования тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Салехард-Москва-<адрес>», однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в связи с тем, что согласно данным персонифицированного учета, в выписке из лицевого счета ФИО3 отражены индивидуальные сведения за 2 квартал 2012 года: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Северное издательство», таким образом, ответчик полагает, что истец в указанный период являлась работающим пенсионером. Данный отказ прокурор считает необоснованным, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Северное издательство» и ФИО3 был заключен лицензионный договор, согласно которого истец передает произведения (статьи) для размещения в журнале «Народный журнал «Северяне ». Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, статья ФИО3 размещена во втором номере журнала за 2012 год, в связи с чем ей выплачено авторское вознаграждение в сумме 2310 рублей в июне
ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого он провел в <данные изъяты>. От места жительства до Москвы и обратно истец добирался поездом по проездным билетам общей стоимостью <данные изъяты>, стоимость авиаперелета по территории РФ составила <данные изъяты>. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО «ФПК» истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в возмещении стоимости проезда ему было отказано ввиду использования им в этом году бесплатного транспортного требования. Истец считал, что использование транспортного требования не должно ущемлять его право, как работника-северянина , на выплату компенсации всей суммы его расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.05.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: сумма расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты>, в
