как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В пункте 6.1 договора уступки стороны указали, что оплата по договору произведена цессионарием наличными денежными средствами в день его подписания. Признавая договор уступки ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается возмездность договора , доказательства фактической передачи цессионарием установленной пунктом 6 договора суммы цеденту отсутствуют. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, посчитал, что уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа. По мнению судов, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения. Данные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм
площадью 4 кв. м до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки ТОККО» отчету от 03.10.2014 № 931-А/2014 об оценке рыночной стоимости залогового имущества Банка стоимость спорного объекта по состоянию на 25.09.2014 составила 2 480 000 руб. В дальнейшем спорное нежилое помещение реализовано по цепочки сделок: - должником в пользу компании (договор купли-продажи от 12.02.2015, по условиям которого стоимость определена 1 030 000 руб., оплата произведена до подписания договора (пункт 2.2 договора), в качестве доказательств оплаты представлен акта зачета взаимных требований от 12.02.2015, договор на выполнение работ по благоустройству территории от 14.01.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору на выполнение работ по уборке территории от 14.01.2015, ресурсный расчет на выполнение работ по уборке территории и квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.02.2015 № 3; - компанией в пользу ФИО5 по договору купли-продажи от 09.11.2015; - ФИО5 в пользу торгового дома по
привлечено ООО «Компания "Три богатыря"» (далее – компания). Определением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, ФИО2 не доказал наличие у него финансовой возможности произвести расчеты по оспариваемым сделкам. Сам по себе оборот денежных средств по счетам ФИО2 не является подтверждением равноценного встречного исполнения. Условие соглашения о том, что оплата произведена до подписания договора , в рассматриваемой ситуации не подтверждает реальность расчетов. Материалы дела не содержат доказательств передачи должнику 6 млн рублей. Стороны оспариваемых соглашений являются аффилированными. В пояснениях на кассационную жалобу ФИО2 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Финансовый управляющий должника в отзыве оставил результат рассмотрения жалобы на усмотрение суда. В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФИО2 придерживался ранее занятой
340 на сумму 300 000 руб. и от 24.06.2015 № 351 на сумму 380 000 руб. Между Катайским ПО (продавец) и Облпотребсоюзом (покупатель) 22.12.2016 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственного назначения, площадью 1 828 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 45:07:020409:34. Согласно п. 2 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 900 000 руб. Оплата произведена до подписания договора . Также между Катайским ПО (продавец) и Облпотребсоюзом (покупатель) 22.12.2016 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность: помещения первого этажа в нежилом здании, назначение: нежилое, общая площадь: 297,7 кв. м., номера на поэтажном плане: 16-36, этаж 1, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 45-45-11/003/2006-159 и помещения в нежилом здании, назначение: нежилое, общая площадь: 597,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-15, 37; 2 этаж: 1-23;
является. Помимо этого, ФИО1 полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы судов о мнимом и безденежном характере сделки, совершении сделки с заинтересованным лицом и при злоупотреблении правом, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что цена оспариваемой сделки значительно ниже рыночной; при этом согласно заключению эксперта стоимость объектов недвижимости незначительно выше цены договора, предварительная договоренность о реализации спорного имущества ответчику была достигнута еще в 2013 году, до ухудшения финансового положения должника; оплата произведена до подписания договора купли-продажи от 29.12.2014. ФИО1 обращает внимание суда округа на то, что факт исполнения сделки, фактической передачи имущества, прав и обязанностей по отношению к объекту сделки лицами, участвующими в деле, не опровергнут. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен
ФИО4 (покупатель; ответчик 2, мать должника) 04.07.2013 заключен договор купли-продажи (далее договор купли-продажи), согласно которому продавец продала, а покупатель купила в частную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 144,5кв.м, расположенную на третьем этаже, под номером 10, находящуюся в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по улице Дружинина, в доме под номером 66 (п. 1 договора). В п. 2 договора купли-продажи указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость квартиры 2450000руб.00коп., оплата произведена до подписания договора (п. 3 договора купли-продажи квартиры). В отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения в виде обременения ипотекой (п. 4 договора купли-продажи). 11.07.2013г. ФИО4 (даритель, ответчик 2) и ФИО5 действующая за своих несовершеннолетних детей (ФИО6 и ФИО7) заключен договор дарения, согласно которому даритель передает, а одаряемый принимают квартиру в дар в общую долевую собственность (по 1/2 доли) недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 144,5кв.м, расположенную на третьем этаже, под номером 10, находящуюся в городе Нижнем
возражали против удовлетворения исковых требований истицы. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает необходимым отказать истице ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований. В судебном заседании установлено, что 29.06.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка пл. 393 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в Как усматривается из договора купли-продажи от 29.06.2010г. согласно п.2.1 стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 500000 рублей. Согласно п.3.1 названного договора оплата произведена до подписания договора и финансовых претензий к друг другу стороны не имеют. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю. При проведении регистрационной службой правовой экспертизы вышеуказанных документов было установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором от 26.05.2010г. оплата по договору должна быть произведена в течение трех дней со дня подписания договора, в связи, с чем государственная регистрация была приостановлена до уточнения срока оплаты. Спустя более чем через месяц, в дело правоустанавливающих документов
путем передачи простого 1 простого векселя №0004 на указанную сумму, что подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2006г.. 16 апреля 2010г. между Р.., ООО «Риэлт-Сервис» и Р. был заключен договор переуступки прав №1 по договору №64/51 от 13.02.2006г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома № по согласно которого Р. уступил право на участие в долевом строительстве жилого дома в объеме ? доли на вышеуказанную 2-х комнатную квартиру. Стоимость переуступки составляет 755460 рублей, оплата произведена до подписания договора . 23 июля 2010г. между Р.., ООО «Риэлт-Сервис» и Р. был заключен договор переуступки прав №2 по договору №64/51 от 13.02.2006г. о долевом участии в финансировании строительства жилого дома , согласно которого Р. уступил 40% от своей доли от общей площади вышеуказанной квартиры. Стоимость переуступки составляет 755460 рублей, оплата произведена до подписания договора. 31 мая 2011г. между Р., Р., Р. ООО «Риэлт-Сервис» и истцами был заключен переуступки прав №3 по договору №64/51
